Дата принятия: 11 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону11 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Хозуля Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев жалобу директора ЗАО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной статистики в г. Ростове – на – Дону Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области в отношении юридического лица ЗАО <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2014 года ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении ОАО <данные изъяты> не представлены в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области сведения об обороте торговли малого предприятия за 1-й квартал 2104 года в установленный законом срок. Дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлеченного к ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, директор ОАО <данные изъяты> Сафариев Р.М. с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы ОАО <данные изъяты>» привлечено к ответственности за сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы явился представитель ОАО <данные изъяты>» - Хохуля Л.И., действующая на основании доверенности, которая жалобу поддержала. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ОАО <данные изъяты> дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ОАО <данные изъяты> совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>», т.к., сведения изложенные в нем подтверждены материалами дела.
Таким образом, действия ОАО <данные изъяты>» по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное ОАО <данные изъяты>» наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении ОАО <данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, не установлено.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено за сроками давности, предусмотренными ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, являются не состоятельными.
В отсутствие представителя юридического лица мировым судьей дело рассмотрено в соответствие с требованиями закона, т.к. в материалах дела имеется данные о надлежащем извещении ОАО <данные изъяты> дате, месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2014 года в отношении юридического лица – ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу директора ОАО <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –
