Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1270/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления ФМС России по Московской области об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Погосяна ФИО8,
у с т а н о в и л :
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> ФИО4 в отношении Погосяна К.А. вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ и №№ №№, №№ по ч. 3 ст. 8.9. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского ОСП УФССП по Московской области ФИО9 на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства о взыскании с Погосяна К.А. штрафа в пользу УФМС России по <адрес> №№.
Поскольку обязанность по оплате штрафа должником до настоящего времени не исполнена, на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве просит установить Погосян К.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательст по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель заявителя Управление ФМС России по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Погосян К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства суд не просил.
Представитель заинтересованного лица Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель Рамель Н.П. в судебном заседании требования заявителя поддержала, просит заявление удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> ФИО4 в отношении Погосяна К.А. вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ и №№, №№, №№ по ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского ОСП УФССП по Московской области ФИО5 на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства о взыскании с Погосяна К.А. штрафа в пользу УФМС России по <адрес> №№ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам дела (представленным суду материалам исполнительного производства) должник Погосян К.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.
В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Погосян К.А. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительных документов об уплате штрафа не выполнил.
Доказательств уважительности причин не исполнения должником требований исполнительного документа Погосяном К.А. суду не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства, и находит заявленные требования об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление УФМС России по Московской области удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Погосяна ФИО10, являющегося должником по исполнительным производствам №№ в пользу взыскателя УФМС России по Московской области, до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Ю. Хаванова
