Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 2-2253/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «11» июля 2014 года
 
    г.Владимир, Владимирской области
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Стуловой Е.М.
 
    при секретаре                       Алексеевой М.С.
 
    с участием представителя истца Парышевой М.Н.,
 
    действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Коршак В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Коршак В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коршак В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коршак В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере .... рублей, под ....% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование кредита – оплата автомобиля ...., VIN ..... Обеспечением исполнения обязательства ответчиком по договору является залог указанного автомобиля.
 
    Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Банком на личный банковский счет Коршак В.В. и списана в счет оплаты покупки автомобиля.
 
    В свою очередь ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты. Согласно п.4 Условий договора необходимые взносы на счет должны были осуществляться ответчиком не позднее ....-го числа каждого месяца в размере не менее .... руб..
 
    Ввиду того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, ему была предложена реструктуризация задолженности. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность реструктуризирована, процентная ставка изменена и составила .... % годовых. Дата полного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После проведения реструктуризации задолженности, ответчик продолжал исполнять условия договора ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность реструктуризирована, дата полного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета отменена, процентная ставка изменена и составила .... % годовых.
 
    Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составил .... руб..
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 12, 309, 810, 811, ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коршак В.В., взыскать с Коршак В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп..
 
    В судебном заседании представитель истца Парышева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Коршак В.В. исковые требования АКБ «РОСБАНК» признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым его принять.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп..
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Коршак В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Коршак В.В..
 
    Взыскать с Коршак В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копейки.
 
    Взыскать с Коршак В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в возврат государственной пошлины .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                Е.М.Стулова