Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-128/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
при секретаре Яцук А.А.,
с участием прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой М.К., Киселева А.В. к Власенкову П.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова М.К. и Киселев А.В. обратились в суд с иском к Власенкову П.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечение, судебных расходов. В обосновании искового заявления указано, что Осиповой М.К. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска. В августе ДД.ММ.ГГГГ года она передала автомобиль в распоряжение Киселеву А.В. по доверенности на ... года. ДД.ММ.ГГГГ.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля. Виновником ДТП является Власенков П.И., который был осужден Белозерским районным судом Курганской области. Автомобиль получил механические повреждения и после ДТП был определен на стоянку, а затем утилизирован. Она полностью лишилась своих прав на автомобиль, и по вине Власенкова П.И. ей нанесен ущерб в размере ... рублей. Во время ДТП Киселев А.В., находился в автомобиле, получил тяжкий вред здоровью, длительное время находился на лечении, в настоящее время является инвалидом ... группы. В связи с физическими страданиями, считает, что ему причинен моральный вред. На момент ДТП Киселев А.В. работал по трудовому договору с заработком ... рублей. Просили суд: взыскать с Власенкова П.И. в пользу Осиповой М.К. ... рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль; взыскать с Власенкова П.И. в пользу Киселева А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и утраченный заработок – ... рублей.
Далее Осипова М.К. и Киселев А.В. изменили исковые требования к Власенкову А.В. В обоснование измененных исковых требований указали, что в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия Киселеву А.В. были причинены телесные повреждения и согласно заключению врачей, ему требовалось санаторно-курортное лечение. Киселев А.В. находился на лечении в санатории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за что уплатил ... рубля, а также понес расходы на приобретение лекарств на сумму ... рублей ... копеек. Считали, что данные расходы подлежат возмещению Власенковым П.И. Решением суда с Проскуряковой Н.А. в пользу Осиповой М.К. было взыскано ... рублей за сданный автомобиль. Просили суд: взыскать с Власенкова П.И. в пользу Осиповой М.К. ... рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу Киселева А.В. - компенсацию морального вреда ... рублей, утраченный заработок в сумме ... рублей за месяц, ... ... рубля в счет возмещения затрат на санаторно-курортное лечение, ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на лекарства.
Затем Осипова М.К. и Киселев А.В. изменили исковые требования. Просили суд взыскать с Власенкова П.И.: в пользу Осиповой М.К. ... руб. в счет возмещения ущерба; в пользу Киселева А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; ... рублей в счет возмещения расходов, на санаторно-курортное лечение; ... рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, ... рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Определением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в части исковых требований Киселева А.В. к Власенкову П.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Истец Осипова М.К. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании истец Киселев А.В., представляющий также по доверенности интересы истца Осиповой М.К., просил суд об удовлетворении измененных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Кроме того, пояснил, что он не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. А также он не понимал, за что брал денежные средства от Власенкова П.И. в размере ... рублей в ходе производства по уголовному делу. Считает, что данные денежные средства не покрывают его физических страданий, которые продолжаются и в настоящее время, а также будут продолжаться в последующем, поэтому им заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, в результате получения увечий он был вынужден приобретать лекарства на сумму ... рублей и нуждался в санаторно-курортном лечении, за что уплатил ... рубля. При рассмотрении судом гражданского дела по иску Осиповой М.К. к Проскуряковой Н.А. о возмещении материального ущерба он уплатил ... рублей за проведение экспертизы. Однако судебные расходы по вышеуказанному делу были взысканы не полностью, а отчет эксперта использован им в качестве доказательства по данному делу, в связи с чем просил о взыскании с Власенкова П.И. ... рублей, уплаченных предпринимателю ФИО1 за составление отчета по оценке транспортного средства. Кроме того, пояснил, что стоимость автомобиля, принадлежавшего Осиповой М.К., составляла ... рублей, согласно отчету эксперта. Решением суда с Проскуряковой Н.А. в пользу собственника транспортного средства взыскано ... рублей. Так как виновником дорожно-транспортного происшествия является Власенков П.И., то просил взыскать с него в пользу Осиповой М.К. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.
Представитель истца Киселева А.В. адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом поддержал доводы, изложенные Киселевым А.В. Пояснил, что получение Киселевым А.В. от Власенкова П.И. денежных средств в сумме ... рублей недостаточно для компенсации физических страданий истца, в связи с чем заявлен иск к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Так как собственником автомобиля <данные изъяты> являлась Осипова М.К., то денежные средства в размере ... рублей не могли быть выплачены Киселеву А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства. Необходимость в санаторно-курортном лечении Киселева А.В. была вызвана травмами, полученными им в ДТП, и рекомендовано лечащими врачами. Считал доводы Власенкова П.И. о том, что ... рублей, полученных Киселевым А.В., выплачены как в счет компенсации морального вреда, так и в возмещение материального ущерба, необоснованными.
Ответчик Власенков П.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Осиповой М.К. и Киселева А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечение, просил об отказе в их удовлетворении. Пояснял, что в ходе производства по уголовному делу он выплатил Киселеву А.В. ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля. Считал, что автомобиль Осиповой М.К. не мог быть оценен в ... рублей. Полагал, что исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение заявлены Киселевым А.В. необоснованно, т.к. истец должен был получать лечение бесплатно.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Киселева А.В. частично, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> истцу Осиповой М.К. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ... выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Осипова М.К. выдала доверенность Киселеву А.В. на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем.
Приговором Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. Власенков П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> на срок ... год ... месяцев, с применением ст. ... УК РФ, условно с лишением права управления транспортным средством на срок ... года. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... часов, в нарушение требований п. .... Правил дорожного движения, Власенков П.И., <данные изъяты>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по д. <данные изъяты> на ... км автодороги «с. <данные изъяты> – с. <данные изъяты>», проявив небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. ... Правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, столкновение с автобусной остановкой, съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Киселеву А.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в результате осмотра транспортного средства работниками ОГИБДД установлено, что у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> деформирован весь салон автомобиля, оборвано заднее правое колесо, разбито лобовое стекло, заднее стекло, стекла передних дверей, передние блок-фары, задние габаритные фонари, зеркала заднего вида.
В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в отношении Власенкова П.И., истец Киселев получил от обвиняемого за причиненный ему вред денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Власенкова П.И. потерпевший Киселев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, т.к. ущерб подсудимым возмещен.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором суда, протоколом осмотра места происшествия, протоколом судебного заседания по уголовному делу, заявлением Киселева А.В. и его расписками в получении денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что Власенков П.И. является лицом, причинившим механические повреждения транспортному средству, принадлежавшему Осиповой М.К., а также вред здоровью Киселева А.В.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Осиповой М.К., следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, составляет ... рублей.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам допустимости, достаточности и достоверности, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Решением Белозерского районного суда Курганской области по делу № № по иску Осиповой М.К. к Проскуряковой Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного реализацией поврежденного автомобиля, ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по оплате отчета по определению рыночной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд считает исковые требования Осиповой М.К. к Власенкову П.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, в размере ... рублей (...) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований ... рублей, сумма государственной пошлины составляет ... рублей. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает не обходимым взыскать с Власенкова П.И. в пользу Осиповой М.К. ... рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В тоже время, требования Киселева А.В. о взыскании с Власенкова П.И. ... рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. данная экспертиза была проведена по другому гражданскому делу, при принятии решения по которому, суд разрешил вопрос о возмещении истцу расходов, выплаченных эксперту.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Власенкова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, Киселев А.В. указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Данное заявление написано Киселевым А.В. в присутствии матери, о чем он пояснил в ходе разбирательства по данному делу. При этом довод истца о том, что он не понимал значения полученных денежных средств, суд считает необоснованным, т.к. Киселев А.В. в ходе производства по уголовному делу был выписан из лечебного учреждения и давал последовательные показания, как на предварительном следствии, так и во время судебного разбирательства.
Доводы Власенкова П.И. о том, что в сумму ... рублей, выплаченных им в ходе производства по вышеуказанному уголовному делу, входит компенсация морального вреда, а также возмещение материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, суд считает необоснованными, т.к. собственником поврежденного транспортного средства являлась Осипова М.К.
Таким образом, суд считает, что денежные средства в общей сумме ... рублей, полученные Киселевым А.В. от ответчика в ходе производства по уголовному делу, были выплачены Власенковым П.И. именно в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Более того, суд считает, что размер выплаченных ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовал требованиям разумности и справедливости, степени причинения вреда здоровью истца и продолжительности его лечения, а также обстоятельствам его причинения.
В связи с чем суд считает исковые требования Киселева А.В. о взыскании с Власенкова П.И. денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств перенесения дополнительных физических и нравственных страданий после получения денежных средств и заявления о примирении с Власенковым П.И. в связи с возмещением ему морального вреда, а также того, что он не понимал, за что получал денежные средства в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из сообщения главного врача ГБУ «Белозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в связи с повреждением здоровья Киселева А.В. в результате ДТП истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение и назначено лечение: в ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> 0,25 мг по 1 таб. 3 раза в день в течение 3 месяцев. <данные изъяты> по 1 таб. 3 раза в день в течение месяца. <данные изъяты> 0,25 мг по 1 таб. 3 раза в день в течение месяца; в <данные изъяты> году: <данные изъяты> 0,25 мг по 1 таб. 3 раза в день в течение 3 месяцев, грандоксин по 1 таб. 3 раза в течение месяца.
В качестве доказательства понесенных затрат суду представлены кассовые чеки на приобретение медикаментов, в том числе: <данные изъяты> – ... рублей ... копеек; <данные изъяты> – ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.; <данные изъяты> ... руб. ... коп.; <данные изъяты> ... руб. ... коп.; <данные изъяты> – ... руб. ... коп.; <данные изъяты> ... руб. ... коп.; <данные изъяты> ... руб. ... коп.; <данные изъяты> ... руб. ... коп.
В ходе судебного разбирательства нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении ответчиком не оспаривалась, об истребовании иных доказательств Власенков П.И. не просил. Кроме того, из протокола допроса обвиняемого Власенкова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола допроса Киселева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны договорились о том, что ответчик будет помогать истцу материально в связи с лечением. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.
Сведения о стоимости санаторно-курортного лечения подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате санаторно-курортного лечения в ФФР ТюмГНГУ санаторий профилакторий «<данные изъяты>» на сумму ... руб. ... коп.
Доводы ответчика о том, что Киселев А.В. является инвалидом и имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения является необоснованным, т.к. согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а не в связи с травмой, полученной в ДТП. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, которое показано в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП являются обоснованными.
Решая вопрос о возмещении расходов на приобретение истцом лекарств, связанных с его лечением, суд исходит из рекомендаций и назначений лекарственных препаратов со стороны врачей, а также достигнутых ранее договоренностей между Власенковым П.И. и Киселевым А.В. в ходе производства по уголовному делу о возмещении затрат на лечение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить Киселеву А.В. лишь затраты на приобретение препарата <данные изъяты> в сумме ... рублей ... копеек (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.), поскольку иные препараты лечащим врачом Киселеву А.В. не назначались, а также ... руб. ... коп., уплаченных истцом за санаторно-курортное лечение, поскольку данное лечение осуществлялось непосредственно после прохождения стационарного лечения истца в связи с травмами, полученными в ДТП, на основании рекомендации врачей, непродолжительное время и в пределах одного федерального округа.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Киселев А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Власенкова П.И. в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области ... рубля ... копеек в счет уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований (... рублей ... копеек).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой М.К. к Власенкову П.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Власенкова П.И. в пользу Осиповой М.К. ... рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль и ... рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Киселева А.В. к Власенкову П.И. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Власенкова П.И. в пользу Киселева А.В. ... рубля в счет возмещения затрат на санаторно-курортное лечение и ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева А.В. к Власенкову П.И. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на лечение, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Власенкова П.И. в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области ... рубля ... копеек в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья: А.Ф. Копылов
(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Решение вступило в законную силу.
