Дата принятия: 11 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» к Ливанович О.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБЕРФОНД» в лице представителя Почекутовой Т.М. обратилось в суд с иском к ответчику Ливанович О.П. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕРФОНД» и Ливанович О.П. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора истцом были переданы данные денежные средства ответчику. В соответствии с п. 5.1 договора за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты в размере <данные изъяты>% на сумму основной задолженности в день. В нарушение договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа денежных средств и процентов на них ответчик произвел не в полном объеме. Ответчик выплатил по займу часть долга в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 договора в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей по договору займа в срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «СБЕРФОНД» Почекутова Т.М., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Ливанович О.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении займа № по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата займа 52 недели с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% в день, рассчитанных на сумму основной задолженности (л.д. 24-26).
Согласно п. 4.1.1 договора, возврат суммы займа осуществляется в виде еженедельных платежей суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>.
Согласно п.4.2 договора в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Факт получения Ливанович О.П. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату суммы займа, процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила по возврату суммы займа <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты> из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, просроченных процентов по займу <данные изъяты> из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который суд признает верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом <данные изъяты>, просроченные процентов по займу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов являются обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СБЕРФОНД» и ООО», последний обязан оказать услуги по досудебной и судебной работе, сопровождению исполнительного производства (л.д.33-34). В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, а также взять на себя оплату государственной пошлины при подаче исковых документов в суд и прочее. Оплата данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). При указанных обстоятельствах суд считает возможным возместить истцу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2.000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» к Ливанович О.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ливанович О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Голомазова
