Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №2-2060/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Михайловской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Усковой О.А., Власовой А.А. об утрате права на жилую площадь,
у с т а н о в и л:
Истец Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Усковой О.А. и Власовой А.А., в котором просит признать их утратившими право на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивировав свои требования тем, что данный многоквартирный дом в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> и на основании заключения межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Усковой О.А. и Власовой А.А. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по заявлению истцов судом изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения на взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Усковой О.А. и Власовой А.А. стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, в размере 1 104 139,80 руб.
Данная денежная сумма истцам перечислена платежным поручением № от <дата> на счет Усковой О.А..
Поскольку Ускова О.А. и Власова А.А. получив денежные средства в добровольном <адрес> не освобождают, администрация вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями в порядке ст. 85 ГК РФ и просит их удовлетворить.
Представитель истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» Ковалева О.Ю. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Ускова О.А. и Власова А.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела либо рассмотреть спор без их участия не просили.
3-е лицо Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
3-и лица Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова о рассмотрении дела извещены, представителя в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Усковой О.А. и Власовой А.А., представителей 3-их лиц Отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова о рассмотрении в заочное производстве в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> и на основании заключения межведомственной комиссии много квартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма нанимателям <адрес> - Усковой О.А. и Власовой А.А., на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по заявлению Усковой О.А. и Власовой А.А. судом изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения на взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Усковой О.А. и Власовой А.А. стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 1 104 139,80 рублей.
Данная денежная сумма перечислена Комитетом по финансам Администрации г. Саратова платежным поручением № от <дата> на счет Усковой О.А..
Тем не менее по состоянию на <дата> и по настоящее время Ускова О.А. и Власова А.А. значатся зарегистрированными в спорной квартире и фактически в ней проживают, чего не оспаривали в судебном заседании от <дата> ( л.д.4- справка <данные изъяты>
Согласно статье 85 Жилищного Кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Анализируя приведенную выше норму закона и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению жилья Усковой О.А. и Власовой А.А. путем выплаты им денежной компенсации на приобретение благоустроенного жилого помещения равнозначной площадью по рыночной стоимости, в связи с чем Ускова О.А. и Власова А.А. право на пользование занимаемой ими ранее квартирой <адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, утратили.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального образования «город Саратов» подлежат удовлетворению как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.
Признать Ускову О.А. и Власову А.А. утратившими право на пользование квартирой <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
