Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №12-206/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 июля 2014 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Чудаева В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** №*** от 06 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Чудаев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** №*** от 06 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В обоснование указал, что данное постановление вынесено незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не создавал помех движению пешеходам, поскольку в момент совершения им маневра поворота налево пешеходов на проезжей части не имелось. Кроме того, при составлении административного материала инспектором было нарушено его право на защиту, а именно, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Исследовав представленные доказательства и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №*** от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной до одной тысячи пятьсот рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в не предоставлении права преимущественного движения пешеходам, пользующимся таким правом.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Судом установлено, что 06 мая 2014 года Чудаев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, в связи с тем, что управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак ***, 06 мая 2014 года в 16 часов 38 минут в районе пр. *** в г. Мурманске, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивал.
В обоснование своих доводов о неправомерности привлечения его к административной ответственности, Чудаев В.А., указал, что при совершении им маневра поворота налево пешеходов на проезжей части не было, на его просьбу пригласить свидетелей, пешехода, которого он не пропустил, инспектор ДПС ответил отказом. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Чудаеву В.А. не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** №*** от 06 мая 2014 года Чудаев В.А., управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составившему указанный протокол, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у суда не имеется, поскольку указанные им сведения соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе рапортом об обнаружении административного правонарушения, письменным объяснениям второго инспектора ДПС Б.А.З., из которых следует, что 06 мая 2014 года в районе перекрестка ул. *** и ул.***, двигаясь от улицы *** на автомобиле «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак ***, на разрешающий сигнал светофора Чудаев В.А. осуществил поворот налево, не уступив дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части, что создало явную опасность для них.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях Чудаева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, напротив, был опровергнут совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, такими как протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля Б.А.З., рапортом должностного лица.
Вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области о виновности Чудаева В.А. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям Чудаева В.А. государственным инспектором дана верно.
Доказательств того, что Чудаев В.А. не совершал данное правонарушение в связи с отсутствием на пешеходном переходе пешеходов (в том числе видеосъемка, фотосъемка с регистратора) заявителем не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности должностного лица не имеется.
Также, судом не принимаются доводы жалобы, что Чудаеву В.А. в нарушении требований КоАП РФ не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Чудаеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые содержат, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, при этом сведений о желании воспользоваться услугами адвоката ни в протоколе, ни в других материалах по делу об административном правонарушении не содержатся.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2014 года вынесено надлежащим должностным лицом, правила подведомственности не нарушены.
Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Чудаева В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
Таким образом, Чудаев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области от 06 мая 2014 года №*** №*** о привлечении Чудаева В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чудаева В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья О.Р. Лобанова