Решение от 11 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Байкалово                             11 июля 2014 года
 
    Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воинкова С.А.,
 
    защитника – Воинковой А.В.,
 
    государственного инспектора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Кошелева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воинкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым
 
    Воинкову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающему в <данные изъяты>, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>,
 
    назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи Воинкову С.А. назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей установлено, что Воинков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился в закрытые для охоты сроки на лесной дороге в <данные изъяты> метрах от автодороги <адрес> в автомашине <данные изъяты>, имея при себе охотничий карабин марки <данные изъяты>, калибра №, карабин находился на полу автомобиля в чехле и был не заряжен патронами. В данный период охота была закрыта на копытных и пушных животных и боровую дичь (лося, кабана, косулю, лисицу, зайца, глухаря и тетерева). Не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Действиями Воинкова С.А. нарушены часть 2 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. № «Об утверждении Правил охоты», таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ Воинков С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление отменить. В жалобе Воинков С.А. указал, что при составлении сообщения о наличии события административного правонарушения карабина марки <данные изъяты>, калибра № при нем не было, на полу автомобиля находился лишь чехол от оружия. Чехол был пустой. Сам карабин никто из присутствующих не видел.
 
    На основании ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
 
    На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Протокола досмотра транспортного средства нет, протокола либо акта обнаружения оружия также нет. Никто из опрашиваемых лиц оружия не видел, в связи с чем нет состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Воинков С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что когда писал объяснение полагал, что карабин действительно находится в чехле. Не открыл чехол из-под карабина, так как растерялся. Отсутствие карабина в чехле обнаружил только, когда приехал домой. Полагает, что не совершал административного правонарушения, так как в момент обнаружения чехла из-под оружия карабина там не было.
 
    Защитник – Воинкова А.В. доводы жалобы поддержала полностью, просила ее удовлетворить. Дополнила, что обнаружение чехла от карабина было произведено с нарушением закона, так как не составлялся протокол досмотра в присутствии понятых. Воинков А.В. своего согласия на досмотр автомобиля не давал, чехол от карабина не открывался, карабина никто не видел. Просила постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Государственный инспектор Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Кошелев С.В. пояснил, что к нему поступило сообщение о наличии события административного правонарушения в отношении Воинкова С.А. Сообщение соответствует требованиям действующего законодательства, в нем имеются объяснения Воинкова С.А., который указал, что ездил в делянку, с собой при нем находился карабин. Поскольку Воинков С.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в закрытые для охоты сроки в <адрес>, имея при себе охотничий карабин, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, который был направлен мировому судье.
 
    Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воинкова С.А., его защитника Воинкову А.В., государственного инспектора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Кошелева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Воинкова С.А. в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Воинков С.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно положений п.3 ч.1, 2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса). Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1.3. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В отношении Воинкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ составлено сообщение о наличии события административного правонарушения, в котором Воинков С.А. указал, что ездил в делянку, с собой находился карабин зачехленный в чехле, не заряжен, боеприпасов нет (л.д.5).
 
    Факт собственноручного внесения данной записи Воинков С.А. не отрицал в судебном заседании.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Воинкову С.А. обоснованно вменено нарушение п.п. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №512, ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами административного законодательства. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были. Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Воинкова С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Воинкову С.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи и с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Постановление о привлечении Воинкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Воинкову С.А. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воинкову С.А.- без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья-     О.Д. Борисова