Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1371/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Осадчему Е.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Осадчему Е.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Осадчему Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора банковского счета, предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами <данные изъяты>. «Предложения» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, однако указанные обязательства не выполняет, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Осадчего Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осадчий Е.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по телефону, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил.
Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден Предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договоров банковского счета, предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Осадчий Е.А. лично подписал указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита, а также составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с условиями, предложением и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых, а именно, согласно Предложению о заключении смешанного договора и Графику погашения кредита, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Осадчего А. А. № №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО Банк «Советский» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Осадчего А. А. № №.
В соответствие с пунктами <данные изъяты> Условий договора банковского счета, предоставления кредита, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком, в связи с чем истец направил в адрес Осадчего Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не установлено.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, суд полагает, что требование ЗАО Банк «Советский» о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560,24 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Осадчему Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Осадчего Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
