Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 12-18 (2014 г.)
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года р.п.Шемышейка
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Аблаева О.В., с участием Тоцкого Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тоцкого Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 18 декабря 2013 года в отношении
ТОЦКОГО Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем главой КФХ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 25 июля 2013 года по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 18 декабря 2013 года Тоцкий Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он не оплатил наложенный на него постановлением от 25 июля 2013 года административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 15 октября 2013 года.
Тоцкий Н.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен. О составлении в отношении него 21 ноября 2013 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не был извещён, в связи с чем не имел возможности с ним ознакомиться и представить свои объяснения, копия протокола ему вручена не была. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй также извещён не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 18 декабря 2013 года отменить.
Тоцкий Н.С. в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2013 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. О том, что 21 ноября 2013 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и что данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Шемышейского района его никто не известил. Также он не был извещён мировым судьёй о дне рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. О привлечении его к административной ответственности 18 декабря 2013 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он узнал 22 мая 2014 года, когда был вызван к судебному приставу-исполнителю, поэтому просит восстановить пропущенный им по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы. Считает постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 18 декабря 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Тоцкого Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года Тоцкий Н.С. не оплатил наложенный на него постановлением № 141 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 25 июля 2013 года административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок 60 дней до 15 октября 2013 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № 141 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 25 июля 2013 года Тоцкий Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).
Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, исходя из положений ст.31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2013 года.
В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф Тоцким Н.С. уплачен не был.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района 22 ноября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тоцкого Н.С. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 18 декабря 2013 года с вызовом в судебное заседание правонарушителя.
Сведений о направлении мировым судьёй судебного извещения Тоцкому Н.С. на 18 декабря 2013 года по месту его регистрации в <адрес> в материалах дела не имеется. 16 декабря 2013 года судебная повестка, направленная Тоцкому Н.С. в <адрес> ул.<адрес>, была вручена ФИО2, данных о её передаче Тоцкому Н.С. в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
18 декабря 2013 года мировой судья судебного участка в границах Шемышейского района, рассмотрев дело в отсутствие Тоцкого Н.С. и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьёй в постановлении сделан вывод о надлежащем извещении Тоцкого Н.С. о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует действительности.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.
Поскольку Тоцкий Н.С. не был своевременно извещён о времени и месте судебного разбирательства и постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 18 декабря 2013 года было вынесено в его отсутствие и им получено не было, что суд находит уважительной причиной, и считает необходимым восстановить Тоцкому Н.С. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 18 декабря 2013 года.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Тоцкого Н.С. о времени и месте судебного разбирательства, поэтому вывод мирового судьи о надлежащем извещении Тоцкого Н.С. является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление в отношении Тоцкого Н.С. вынесенное в его отсутствие, без его надлежащего уведомления, повлекло нарушение права Тоцкого Н.С. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Тоцкого Н.С., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 18 декабря 2013 года подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Тоцкого Н.С. к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тоцкого Н.С. дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2013 года, следовательно срок давности привлечения Тоцкого Н.С. к административной ответственности истёк 15 января 2014 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тоцкого Н.С. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Восстановить Тоцкому Н.С. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 18 декабря 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Жалобу Тоцкого Н.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: ФИО3
