Решение от 11 июля 2014 года

Дело №2-3565/10-2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    11 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Савенкову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный номер № под управлением Савенкова Э.А. и Тойота Авенсис государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник истец). Виновником ДТП является Савенков Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 71911 рублей 19 копеек. Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 221207 рублей 33 копейки. В связи с этим подлежит взысканию со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 48088 рублей 81 копейка, неустойка в размере 11352 рубля, моральный вред в размере 20000 рублей, с ответчика Савенкова Э.А. подлежат взысканию убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 101207 рублей 33 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил слушание дела отложить для предоставления возможности добровольной выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не является уважительным по смыслу ст. 167 ГПК РФ. В связи с чем с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Савенков Э.А., будучи надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства, не явился, по указанному адресу не проживает, выбыл в неизвестном направлении. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    На основании пп. 11.1,11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле <адрес> м. <адрес> водитель Савенков Э.А., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный номер №, при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник истец), совершавшим маневр поворота налево. В результате чего автомобили были повреждены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Савенкова Э.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    В соответствии с подпунктами «в» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Савенкова Э.А. застрахована в ООО «РГС» по полису обязательного страхования ВВВ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.
 
    Ответчик ООО «РГС» признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 71911 рублей 19 копеек. Истец данную сумму оспаривал.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно чч. 2.1, 2.2 ст. 12 данного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    На основании п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету ООО «Проф-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №14/03-040, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 221207 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы оценщика мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.
 
    Своего отчета, на основании которого был определен размер страхового возмещения, ответчик не представил, о производстве соответствующей экспертизы не ходатайствовал, что дает суду основания в соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает за основу данные, представленные истцом.
 
    В связи с этим с ответчика – ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 48088 рублей 81 копейка (120000 – 71911,19).
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Как видно из представленных материалов, ответчик произвел выплату не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом за период с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 11352 рубля.
 
    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 4000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим законом, они установлены специальным законом – ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей (4000 : 2).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с этим с Савенкова Э.А. как с причинителя вреда в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 101207 рублей 33 копейки (221207,33 - 120000).
 
    На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей (с ООО «РГС» – 2960 рублей 05 копеек, с Савенкова Э.А. – 5039 рублей 95 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела в размере 5000 рублей (с ООО «РГС» – 1850 рублей 03 копейки, с Савенкова Э.А. – 3149 рублей 97 копеек), оплата доверенности в размере 1 000 рублей (с ООО «РГС» – 370 рублей 01 копейку, с Савенкова Э.А. – 629 рублей 99 копеек).
 
    Кроме того, с Савенкова Э.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 15 копеек, а с ООО «РГС» в доход муниципального образования «<адрес>» - расходы по оплате госпошлины в размере 1194 рубля 41 копейку.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишутиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере 48088 рублей 81 копейку, неустойку в размере 11352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 5180 рублей 09 копеек, всего взыскать 70620 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.
 
    Взыскать с Савенкова <данные изъяты> в пользу Ишутиной <данные изъяты> убытки в размере 101207 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 12044 рубля 06 копеек, всего взыскать 113251 (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 39 (тридцать девять) копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 (тысячу сто девяносто четыре) рубля.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
 
    Судья