Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 2-205/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск 11 июля 2014 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
 
    при секретаре Пономаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерск гражданское дело по иску
 
    Трофимова М.Г.
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»,
 
    о взыскании страховой выплаты, убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Трофимов М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов по <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Т.В., под управлением С.М.В., и автомобиля марки FORD<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> С.М.В., вследствие нарушения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в силу которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В отношении С.М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ. В результате произошедшего ДТП его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, правого порога, правого заднего диска колеса. Произошедшее событие было признано страховым случаем, и ОАО «Страховой Группой «МСК» - страховой компанией виновника ДТП, ему была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В настоящее время его автомобиль <данные изъяты> восстановлен в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Транспортное средство находится в исправном состоянии и эксплуатируется им.
 
    Согласно договора заказ-наряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, стоимость расходных лакокрасочных материалов составляет <данные изъяты>, стоимость новых деталей и запчастей составляет <данные изъяты>, итого, фактически понесенные затраты на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> № составили <данные изъяты>.
 
    Согласно фактически понесенных им расходов, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - <данные изъяты>, из расчета:
 
    стоимость ремонтных работ - <данные изъяты>, стоимость запасных частей с учетом износа автомобиля - <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты>.
 
    Стоимость причиненного материального ущерба в результате ДТП составила:
 
    - стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>;
 
    - стоимость материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты>.
 
    Размер понесенных расходов по восстановлению транспортного средства подтверждается договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту АТС, договором заказ-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ИП Ш.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП Ш.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения, произошло по вине водителя С.М.В., риск наступления гражданской ответственности собственника застрахован ответчиком в ОАО «страховая группа «МСК», считает, обязанность по возмещению страховой выплаты лежит на ОАО «СГ «МСК».
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Страховой Группой «МСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Затраты по восстановлению состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждениями в ДТП принадлежащего ему автомобиля и должны быть отнесены в соответствии с пунктом 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263, к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с тем, что страховой компанией ОАО «СГ «МСК» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составляет: <данные изъяты> (материальный ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> (страховая выплата) = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «страховая группа «МСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Трофимов М.Г. уточнил исковые требования, в связи с тем, что ему ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвело страховые выплаты в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, в дальнейшем Трофимов М.Г. от возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказался.
 
    Истец Трофимов М.Г. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает и просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» остаток невозмещенного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в его пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Красовская А.О. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласна.
 
    В предыдущем судебном заседании Трофимов М.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Т.В., под управлением С.М.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 С.М.В., которым были нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, правого порога, правого заднего диска колеса. Произошедшее событие было признано страховым случаем, и ОАО «Страхова группа «МСК» - страховой компанией виновника ДТП, ему была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В настоящее время его автомобиль <данные изъяты> восстановлен в ООО «<данные изъяты>». Транспортное средство находится в исправном состоянии и эксплуатируется им.
 
    Согласно договора заказ-наряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, стоимость расходных лакокрасочных материалов составляет <данные изъяты>, стоимость новых деталей и запчастей составляет <данные изъяты>; фактически понесенные затраты на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты>.
 
    Фактически им понесены расходы в размере <данные изъяты>: стоимость ремонтных работ <данные изъяты>, стоимость запасных частей с учетом износа автомобиля - <данные изъяты>, стоимость материалов - <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения, произошло по вине водителя С.М.В., риск наступления гражданской ответственности собственника застрахован ответчиком в ОАО «страховая группа «МСК», считает, обязанность по возмещению страховой выплаты лежит на ОАО «СГ «МСК».
 
    Затраты по восстановлению автомобиля состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждениями в ДТП принадлежащего ему автомобиля и должны быть отнесены в соответствии с пунктом 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263, к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «СГ «МСК» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвело страховые выплаты в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ОАО «страховая группа «МСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Не соглашаясь с исковыми требованиями Трофимова М.Г., представитель ОАО «Страховая группа «МСК» Красовская А.О. в возражениях на исковые требования указала, что претензия Трофимова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОАО «СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил дополнительно выплатить <данные изъяты>, без учета ранее выплаченного страхового возмещения, на основании фактически понесенных ему расходов, а также <данные изъяты> рублей – расходы по расчету износа автомобиля. При этом в приложениях отсутствовали документы, подтверждающие ремонт: заказ наряд, квитанции, чек, имелась лишь копия физического износа ООО «<данные изъяты>» и копия квитанции ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «МСК» поступило исковое заявление Трофимова М.Г., к которому были приложены все необходимые документы для пересмотра выплаты: заказ-наряд на ремонт автомобиля, квитанции, товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Из показаний С.М.В. на предыдущем судебном заседании следует, что по его винеДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности его матери С.Т.В., под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Трофимову М.Г..
 
    Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования Трофимов М.Г. подлежащими удовлетворению в пределах действующего законодательства.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.Т.В., под управлением С.М.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Трофимову М.Г. на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения: правой задней двери, правого заднего крыла, правого порога, правого заднего диска колеса, скрытые повреждения. ( л. д. 9)
 
    В отношении С.М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ( л. д. 10)
 
    Автогражданская ответственность С.М.В. застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Размер понесенных расходов по восстановлению транспортного средства подтверждается: договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту АТС, договором заказ-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ИП Ш.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП Ш.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 17-18, 19, 20, 21 22)
 
    ОАО «Страховая группа «МСК» осуществлена страховая выплата Трофимову М.Г. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 63)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» осуществлена страховая выплата Трофимову М.Г. в размере в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66)
 
    Всего Трофимову М.Г. произведено выплат на сумму <данные изъяты> на ремонт автомобиля им произведены затраты в размере <данные изъяты>, невыплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства».
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещение вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст.17), в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1077 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Подлежат удовлетворению требования Трофимов М.Г. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, которые подтверждены чек ордером №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Исходя из размера, подлежащего удовлетворению требований с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей, что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Трофимова М.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Трофимов М.Г. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Трофимова М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.
 
    Судья Л.С. Семерикова