Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2 - 1158/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 июля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шевченко С.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности Д.Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёшина Д.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Лёшин Д.М. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере *** руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере *** руб., расходов, связанных с оплатой услуг связи в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований Лёшиным Д.М. указано, что <дата> около *** часа *** минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его (истца) транспортного средства и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением К.П.А. В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с этим причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель К.П.А. Нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. <дата> посредством телеграфной связи истец попросил ответчика прибыть на осмотр поврежденного автомобиля и участвовать в составлении акта осмотра. За услуги связи истцом уплачено *** руб. В установленный законодательством «Об ОСАГО» пятидневный срок с момента получения заявления о наступлении страхового случая ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел, экспертизу стоимости ущерба не организовал; в установленный 30-ти дневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Тем самым ответчик нарушает права истца как потребителя. Посчитав позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб. Согласно заключению эксперта *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то для него должны наступить гражданско-правовые последствия в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Помимо взыскания ущерба, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме убытков по проведению экспертизы, истец вынужденно понес и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Так истец обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За оказанные услуги истец заплатил *** руб. Кроме того, истец оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Лёшин Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Т.А.К.в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования Лёшина Д.М., просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу Лёшина Д.М. в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг связи в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> Д.Р.В. с исковыми требованиями Лёшина Д.М. не согласен. В судебном заседании пояснил, что согласно ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Истец был ознакомлен с договором страхования. Истцом были нарушены правила ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец должен был предоставить в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и приложить все необходимые документы о факте ДТП От истца заявления о наступлении страхового случая в страховую компанию не поступало. Истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> была отправлена телеграмма, в которой истец просил прибыть ОСАО «Ресо-Гарантия» на осмотр аварийного автомобиля марки <данные изъяты> рег. номер «***» по адресу <адрес> (здание автомойки) <дата> в *** часов, предупредил, что в случае неявки акт осмотра будет составлен без его участия. Эксперт ОСАО «Ресо-Гарантия» по таким вызовам не выезжает, поскольку заявление о наступлении страхового случая отсутствует. В соответствии п. 6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).Истец не обращался к ответчику с требованием о выплате возмещения материального вреда, поэтому права истца как потребителя ответчиком не нарушены. Следовательно, данный спор не подпадает под действие Закона о защите прав потребителя. С суммой материального ущерба по заключению эксперта он не согласен. Представительские расходы считает явно завышенными. В случае удовлетворения иска просит снизить штраф и судебные расходы до разумных пределов.
Третье лицо К.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Д.Р.В., исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Лешина Д.М. обоснованными,но подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> около *** часа *** минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением собственника автомобиля Лёшина Д.М. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением К.П.А.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель К.П.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», при объезде автомашины, стоящей у правого края проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лёшина Д.М. марки «***», государственный регистрационный знак «***», который двигался во встречном направлении.
Из объяснения Лёшина Д.М., данного им инспектору ДПС Д.Е.Г. <дата> следует, что он <дата> в *** час *** минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» двигаясь по <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», который при объезде автомашины, стоящей у правого края проезжей части, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с его автомобилем.
Согласно объяснению К.П.А., данного им инспектору ДПС Д.Е.Г. <дата> следует, что он <дата> в *** час *** минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, при объезде автомашины, стоящей у правого края проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лёшина Д.М. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», который двигался во встречном направлении.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что К.П.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, данное нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность К.П.А. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.
Размер причиненного Лёшину Д.М. материального ущерба подтверждается заключением эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России *** от <дата> г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «***», с учетом его износа составляет *** руб.
В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из справки о ДТП от <дата> следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», является К.П.А., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> (страховой полис серия ***).
В соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 44. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Из представленных истцом документов в материалы гражданского дела следует, что истец <дата> направил ответчику телеграмму с просьбой прибыть на осмотр аварийного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», который состоится по адресу <адрес> (здание автомойки) <дата> в *** часов, и предупредил, что в случае неявки акт осмотра будет составлен без его участия.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Исходя из смысла положений Постановления, Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договоров страхования, не во всех случаях, а только при наличии нарушения условий договоров страхования организацией, оказывающей услугу по страхованию.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств того, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а ответчиком данное заявление было проигнорировано либо отказано в выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение страховой компанией условий договора страхования и прав истца, как потребителя, не усматривается, следовательно данный спор не подпадает под действие Закона о защите прав потребителя, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходов, связанных с оплатой услуг связи в размере *** руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку основания, необходимые для удовлетворения данных требований отсутствуют, истцом экспертиза проведена преждевременно, до извещения страховой компании о наступлении страхового случая и предоставлении всех необходимых документов о ДТП в установленные сроки (не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия).
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумме не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
На день совершения дорожно-транспортного происшествия между К.П.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании транспортного средства, в соответствии с условиями которых страховщик несет ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в пределах страховой суммы в размере не более 120 000 рублей.
Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. Указанная сумма является недоплаченным страховым возмещением и подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу Лёшина Д.М., поскольку ответчик несет обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования.
Довод представителя ответчика о том, что он не согласен с размером материального ущерба, причиненного Лёшину Д.М. в результате ДТП, считае6т его явно завышенным, суд находит несостоятельным, поскольку судебная экспертиза по определению размера восстановительного ремонта была назначена по ходатайству представителя ответчика, проведена в государственном учреждении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта основано на исследовании представленных в деле материалах и документах, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции *** от <дата> Лёшин Д.М. понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
С учетом уточненных исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу Лешина Д.М. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от <дата> г., выданной нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Ж.А.А., Лёшин Д.М. за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на ведение дел в суде по реестру № *** уплатил *** руб.
Суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу Лёшина Д.М. расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере *** руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лёшина Д.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в пользу Лёшина Д.М. в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лёшину Д.М. отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2014 г.
