Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2- 2789/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Куликовой И.И.,
с участием представителя заявителя Сучковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кольчуг-Строй» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кольчуг-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указывает, что в оспариваемом предписании не конкретизированы и не доказаны выявленные нарушения. Соответствующие документы были представлены при проведении проверки, но во внимание не приняты.
Считая, что предписанием Государственной инспекции труда во Владимирской области нарушаются их права и интересы, заявитель просит о признании его незаконным и отмене.
По тем же основаниям представитель ООО «Кольчуг-Строй» подержала заявление в судебном заседании, выражая несогласие с оспариваемым предписание. Ссылаясь на уважительные причины пропуска ими срока обращения в суд, просила о его восстановлении.
При этом указала на обращение с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Владимирской области, Владимирский областной суд и в последствии в Кольчугинский городской суд Владимирской области.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, выразившего желание не участвовать в судебном заседании.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии с частью 1 статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
На основании абзацев 2 и 15 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений..., ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Установлено, что по результатам проверки ООО «Кольчуг-Строй» Государственной инспекцией труда во Владимирской области ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт № с указанием выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда (л.д.24-26).
На основании акта ДД.ММ.ГГГГг. выдано предписание № в котором изложены требования об устранении указанных нарушений, с установлением соответствующих сроков (л.д.27-29).
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Кольчуг-Строй» составлен протокол об административном правонарушении по .... КоАП РФ (л.д.31-36).
ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.39-41).
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть вторая той же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений указанной нормы закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению с заявлением в суд.
Отнесение тех или иных причин к уважительным или неуважительным причинам пропуска срока на обращения в суд является прерогативой суда.
ООО «Кольчуг-Строй» обратилось в Ленинский районный суд города Владимира с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению предусмотренного законом трех месячного срока для обжалования.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления в суд представитель заявителя указал на обращение в Арбитражный суд Владимирской области, Владимирский областной суд и в последующем в Кольчугинский городской суд Владимирской области с аналогичным заявлением.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Кольчуг-Строй» о признании недействительными предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № производство по делу прекращено, ввиду не соблюдения правил подведомственности (л.д.8-13).
Жалоба, поданная во Владимирский областной суд, возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем неправильное определение подсудности не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления и не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока.
Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
На основании изложенного заявление ООО «Кольчуг-Строй» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ООО «Кольчуг-Строй» в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова
