Решение от 11 июля 2014 года

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-5247/2014      г. Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
 
    при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и батецкого районов УФССП России по Новгородской области Кирилловой Н.А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садыковой С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области об окончании исполнительного производства,
 
установил:
 
    Садыкова С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявления, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительны лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее (заявителя) пользу с Бессмертных В.Н. неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты>. Однако, судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивируя это отсутствием у должника имущества. Заявитель полагает, что указанное постановление нарушает ее права на исполнение решение суда, ввиду чего просит суд признать незаконным данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области принять исполнительный лист к исполнению.
 
    Заявитель Садыкова С.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление поддержала в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области Кириллова Н.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что спорное исполнительное производство передано ей в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное, были сделаны все необходимые запросы: в банки о наличии у должника счетов; в БТИ и МРЭО о наличии у должника имущества. Согласно ответам на указанные запросы у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежные счета отсутствуют. Должник работает, по месту работы направлены исполнительные листы о взыскании алиментов. Удержание производится из заработной платы должника в размере 50% по двум исполнительным листам. Также, с заработной платы Бессмертных В.Н., который в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов привлечен к уголовной ответственности, производятся удержания по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области в размере 15 % заработной платы.
 
    Заместитель начальника ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области Никитина Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для взыскания задолженности в пользу заявителя. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства пристав руководствовался п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявителю также было разъяснено право повторного обращения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бессмертных В.Н., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что по месту его работы из заработной платы производятся удержания в размере 65% его заработка.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бессмертных В.Н. в пользу Садыковой С.М. взыскана неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1786353 руб. 70 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено в сводное и ему присвоен номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В процессе исполнения требований сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были направлены запросы в региональные отделения кредитных организаций, регистрирующих органов, лицензирующих органов, операторов мобильной связи.
 
    Однако, согласно представленным ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.
 
    Согласно представленным суду копиям документов исполнительных производств в отношении должника Бессмертных В.Н. установлено, что в отношении Бессмертных В.Н. на исполнении в ОСП Новгородского и Батецкого районов находится несколько исполнительных производств, в том числе:
 
    - исполнительное производство №№ о взыскании в пользу Малышевой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., удержания по которому производятся с заработной платы должника в размере 1/6 доли заработной платы - текущие алименты; 8,33 % - в счет погашения задолженности по алиментам.;
 
    - исполнительное производство № о взыскании в пользу Садыковой С.М. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., удержания по которому производятся с заработной платы должника в размере 25 % заработной платы.
 
    Также, с заработной платы Бессмертных В.Н., который в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов привлечен к уголовной ответственности, производятся удержания по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области в размере 15 % заработной платы.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
 
    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
    2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.ч.2, 3 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    Так, общий размер взыскиваемых с заработной платы Бессмертных В.Н. платежей по исполнительным производствам составляет 65 %.
 
    Заработная плата Бессмертных В.Н. составляет, согласно справки 2-НДФЛ, <данные изъяты>. ежемесячно. Сумма ежемесячный удержаний составляет <данные изъяты> коп.
 
    Распоряжением Правительства Новгородской области от 22 апреля 2014 г. N 111-рг установлена величина прожиточного минимума в Новгородской области за первый квартал 2014 года на душу населения 7496 рублей, для трудоспособного населения - 8147 рублей.
 
    Таким образом, остающийся доход из заработной платы Бессмертных В.Н. составляет менее величины прожиточного минимума в <адрес>.
 
    Обращение взыскания задолженности по неустойке за неуплату алиментов в пользу Садыковой С.М. на оставшийся возможный процент от заработной платы будет ухудшать материальное положение должника, не способствовать поддержанию достойных условий его жизни и условий жизни членов ее семьи.
 
    Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Бессмертных В.Н. не обнаружено.
 
    Статьей 111 Закона установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.
 
    Согласно ч. 1 указанной статьи в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    В силу ч. 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    Неустойка, взыскиваемая в рамках исполнительного производства №, не относится к алиментным обязательствам, так как в силу ст. 115 Семейного кодекса РФ является способом обеспечения исполнения обязательства по уплате алиментов. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов относится к платежам четвертой очереди, и должны быть удовлетворены только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, к которым относятся обе задолженности по алиментам и возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    В силу ч.4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Часть 5 указанной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры для принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является правомерным, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заявление Садыковой С.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области принять исполнительный лист к исполнению удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Садыковой С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 22 июля 2014г.
 
    Судья: _____________________Габидулина Э.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать