Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 12-163/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Кстово
Нижегородской области 11 июля 2014 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушина В. В. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В. от (дата обезличена) о привлечении ТУШИНА В. В., (данные обезличены), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В. вынесено постановление о привлечении Тушина В.В. к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Тушину В.В. было назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Тушин В.В. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы Тушин В.В. ссылается на то, что ИДПС не учел при составлении протокола об административном правонарушении, что он заканчивал обгон тихоходного транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении со скоростью менее 30 км/ч со включенной световой аварийной сигнализацией, и не принявшего мер для завершения им обгона, согласно поправке Федерального закона от 20.04.2014 года №77-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Кроме того, заявителем ИДПС была предоставлена запись видеорегистратора, которая последним также не была учтена.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Тушин В.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В. не явились, о времени и месте разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В. от (дата обезличена) оставить без изменения, а жалобу Тушина В.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным на то должностным лицом, следует, что (дата обезличена) в 16 часов 25 минут на (номер обезличен) километре автодороги (данные обезличены) водитель Тушин В.В., управляя автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ произвел движение по разделительной полосе, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом Тушин В.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, требования ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола соблюдены.
В своих письменных объяснениях Тушин В.В. указал, что совершал обгон тихоходного транспортного средства.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд приходит к выводу, что виновность Тушина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В., схемой места совершения административного правонарушения, исследованных в судебном заседании. А также записью видеорегистратора Тушина В.В., из которой явствует, что водитель Тушин В.В. произвел движение по разделительной полосе, разделяющей транспортные потоки встречных направлений.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что изложение фактических обстоятельств совершения административного правонарушения приведено, решение мотивировано, и протокол рассмотрен в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД, то есть нарушений требований ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено также не было.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что водителю Тушину В.В. вменяется нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в движении по разделительной полосе.
Таким образом, инспектором правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Тушина В.В. в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тушина В.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В. от (дата обезличена) о привлечении ТУШИНА В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Тушина В. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Судья М.Н.Кирпичникова
