Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 2-1907/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Мурсаловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошиной К.П. об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошина К.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Истринского муниципального района, в обоснование которого указала, что она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения огородничества из земель населенных пунктов площадью -...- кв.м. по адресу -...- с приложением необходимых документов. Комиссия при Администрации Истринского муниципального района не возражала в предоставлении земельного участка. Схема земельного участка ею была подготовлена и согласована. В письме от (дата) ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до -...- составляет менее 500 м. в связи с чем участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. Считает отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка по указанным в письме от (дата) исх.(№) основаниям незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее гражданские права, предоставленные статьей 34 Земельного кодекса РФ. Полагает, что предоставление вышеуказанного земельного участка не нарушает каких-либо прав и интересов. Просила признать незаконными действия Администрации Истринского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью -...- кв. м под огород из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: -...-, в соответствии с представленными документами и графическими материалами, обязать повторно рассмотреть заявление, а так же утвердить схему расположения земельного участка.
Тимошина К.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Иванова Е.Ю. доводы заявления поддержала.
Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения не представил.
Судом установлено, что (дата) Тимошина К.П. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения огородничества из земель населенных пунктов площадью -...- кв.м. по адресу -...- (л.д.5).
Комиссия при Администрации Истринского муниципального района, согласно выписки из решения от (дата) (№) не возражает в предоставлении Тимошиной К.П. в собственность за плату земельного участка, площадью -...- кв.м. расположенного в д. -...- для ведения огородничества, для дальнейшего оформления документов в установленном законом порядке (л.д.6).
(дата) письмом номер (№) Тимошиной К.П. было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до р.Истра и ручья притока 1-го порядка менее 500 м., в связи с чем участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, указанный участок в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничивается в обороте (л.д.12).
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По ходатайству представителя Тимошиной К.П. по доверенности Ивановой Е.Ю. для определения расположен или нет земельный участок во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения назначена гидрологическая, землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Центра судебной негосударственной экспертизы по результатам судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы установлено, что земельный участок площадью -...- кв.м. в -...- расположенный примерно в -...- м по направлению на -...- от ориентира, распложённого за пределами участка, имеющего почтовый адрес: -...- (испрашиваемый земельный участок) в границы 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы не входит.
Со стороны Администрации Истринского муниципального района доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) номер (№) Тимошиной К.П. в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд приходит к выводу обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявление Тимошиной К.П. о предоставлении земельного участка в соответствии с ранее представленными документами и графическими материалами и решением по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с о ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
На основании изложенного суд не принимает решение об обязании органа местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка, поскольку принятие такого решения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать действия – отказ Администрации Истринского муниципального района в письме от (дата) номер (№) Тимошиной К.П. в согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью -...- кв.м. испрашиваемого в собственность для ведения огородничества, расположенного по адресу: -...- незаконным.
Обязать Администрацию Истринского муниципального района повторно рассмотреть заявление Тимошиной К.П. от (дата) номер (№) о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- кв.м. под огород в д.-...- в соответствии с ранее представленными документами и решением по настоящему гражданскому делу в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.
В требовании обязать Администрацию Истринского муниципального района обязать утвердить схему расположения земельного участка отказать.
Заявление Тимошиной К.П. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (дата) г.
