Решение от 11 июля 2014 года

    Мировой судья Худяков А.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении

 
    11 июля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,
 
    с участием представителя юридического лица Ярославцева А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» Чекунова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2014 года, которым юридическое лицо – казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2014 года юридическое лицо – казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, директор казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» Чекунов Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ограничившись устным замечанием, указав, что Учреждение является государственным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, финансовое обеспечение Учреждения осуществляет Департамент гражданской защиты населения. Административный штраф не был предусмотрен сметой учреждения, в связи с чем был проведен финансово-экономический анализ деятельности и в департамент направлены предложения по внесению изменений в бюджетную роспись расходов. После получения положительного решения ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением был оплачен штраф в <данные изъяты> рублей, то есть с просрочкой на 10 дней, так как срок оплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что мировым судьей в должной мере не исследованы характер и последствия совершенного административного правонарушения. Учреждением в полной мере были предприняты все меры для своевременной оплаты административного штрафа, срок пропущен незначительный и не причинил существенный размер и тяжесть наступившего последствия охраняемых общественных правоотношений, двукратный размер штрафа является обременительным и ограничивает имущественные права Учреждения.
 
    В судебном заседании представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» Ярославцев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что штраф был оплачен спустя десять дней после окончания срока оплаты штрафа. Уплата штрафа негативно сказалась на деятельности юридического лица, просил прекратить дело в связи с малозначительностью и ограничиться устным предупреждением.
 
    Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2014 года юридическое лицо – Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что являясь юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по адресу <адрес>, будучи привлеченным 24.01.2014 года к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района, после вступления данного постановления в законную силу (04.02.2014г.), не уплатило в установленные КоАП РФ сроки (с 04.02.2014г. по 04.04.2014г.) административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, совершив своими действиями 05.04.2014 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 24.01.2014г. юридическое лицо – казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Постановление вступило в законную силу 04.02.2014г.
 
    Таким образом, в силу требований ст.32.2 КоАП РФ, последним днем исполнения постановления о наложении административного штрафа являлось 04 апреля 2014 года.
 
    Однако в установленный срок, платеж об уплате административного штрафа от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» не поступил, что не оспаривается и заявителем в жалобе, а штраф был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела не следует, что юридическому лицу предоставлялась отсрочка или рассрочка по уплате административного штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом обязанности по уплате административного штрафа согласно постановлению от 24.01.2014 года в установленный законом срок, не представлено.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку, как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, юридическим лицом не было предоставлено доказательств того, что изменения в бюджет были внесены после истечения установленного законом срока для уплаты штрафа и юридическое лицо не имело реальной возможности уплатить штраф своевременно.
 
    Кроме того заявителем также не предоставлено доказательств обращения в Департамент гражданской защиты населения с целью ускорения рассмотрения внесения изменений в бюджетную роспись расходов в виду ограниченности сроков для оплаты административного штрафа, как и не предоставлено доказательств обременительности назначенного постановлением от 16.06.2014г. штрафа для юридического лица.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия юридического лица – казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел наличия каких-либо смягчающих обстоятельств, поскольку таковые материалами дела не подтверждены.
 
    Нарушений процессуального характера суд не усматривает.
 
    Законных оснований для признания совершенного казенным учрежденим Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В данном случае, совершенное казенным учрежденим Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства, проявилось в создании условий для наступления вредных последствий.
 
    Уплата казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» штрафа после истечения установленного законом срока, не влечет освобождение юридического лица от ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения постановления от 16.06.2014г. срок давности привлечения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2014 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2014 года, которым юридическое лицо – казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу директора казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» Чекунова Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин