Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-1036/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    11 июля 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной Г.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области, Вишневецкому К.А. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении за Семочкиной Г.М. права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Семочкина Г.М. обратилась в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области, Вишневецкому К.А. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении за Семочкиной Г.М. права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Новоуральского городского суда от 17.12.2012, вступившего в законную силу 21.01.2013, с истца в пользу ООО « » взыскана денежная сумма в размере ххх ххх,хх руб., расходы на оплату госпошлины - в размере хх ххх,хх руб., судебные издержки - в размере х ххх,хх руб., обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Новоуральск, ул.Л.Толстого, д.16а, кв.21. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное жилое помещение. В связи с нереализацией имущества в месячный срок цена квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2014 была снижена на 15% - до х ххх ххх,хх руб. Датой публикации извещения о проведении торгов является 24.01.2014. 20.02.2014 поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ООО «Спецторг» были проведены повторные торги по реализации квартиры. 25.02.2014 по результатам торгов был заключен договор купли-продажи № ( ) с Вишневским К.А. на сумму х ххх ххх,хх руб. Полагает, что поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 24.01.2014, а торги состоялись 20.02.2014, то есть ранее тридцати дней после опубликования извещения, а договор купли-продажи был заключен 25.02.2014, то есть ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола о результатах повторных торгов от 20.02.2014 № ( ), торги были проведены не по месту нахождения имущества, то это является основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, в договоре купли-продажи от 25.02.2014 отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, в том числе о несовершеннолетнем ребенке, 2000 года рождения, и отчуждение квартиры было возможно лишь с согласия органа опеки и попечительства. Также судебным приставом-исполнителем на момент выставления квартиры на торги не была проведена оценка рыночной стоимости реализуемого имущества, и квартира была выставлена на торги на основании отчета об оценке от 23.09.2011. До проведения торгов истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с предложением прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, так как имела возможность удовлетворить обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, однако ей было отказано. Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают ей основания требовать признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании Семочкина Г.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что согласно представленному ею отчету от 22.04.2014 № ( ) рыночная стоимость спорной квартиры составляет х ххх ххх,хх руб.; просила признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ул.< >, договор купли-продажи от 25.02.2014 ( ), заключенный с Вишневецким К.А., применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на указанную квартиру, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хх ххх,хх руб.
 
    Представитель ответчика Вишневецкого К.А. - Подкорытов В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2014, просил отказать Семочкиной Г.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на законность проведения торгов по реализации спорной квартиры и добросовестность действий Вишневецкого К.А. по приобретению указанной квартиры, также просил взыскать с истца в пользу Вишневецкого К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере хх ххх,хх руб.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просит в иске Семочкиной Г.М. отказать, полагая, что при проведении торгов спорной квартиры нарушений не имелось; также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области - судебный пристав-исполнитель Бурыкина М.В., действующая по доверенности от 16.06.2014, просит отказать Семочкиной Г.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что со стороны УФССП по Свердловской области и ТУ Росимущества в Свердловской области не имелось каких-либо нарушений при проведении торгов квартиры истца.
 
    Третье лицо ООО «СпецТорг», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
 
    С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области и третьего лица ООО «СпецТорг».
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавшим на момент спорных правоотношений, утратившим силу с 01.07.2014).
 
    В соответствии с п.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.1 сг.447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
 
    Согласно п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Протокол о результатах торгов имеет силу договора и наряду с подписываемым после внесения оплаты договором купли-продажи является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    Судом установлено, что 22.03.2013 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № хххххххх на основании исполнительного документа ( ) (по гражданскому делу № 2-хххх/2012), выданного 24.01.2013 Новоуральским городским судом, о взыскании денежной суммы в размере х ххх ххх,хх руб. и обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.( ), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере х ххх ххх,хх руб., в отношении должника Семочкиной Г.М. в пользу ООО « ».
 
    05.07.2013 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Семочкиной Г.М. - трехкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральск по ул.JI.Толстого, д.16а, кв.21, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) № хххххххххх.
 
    22.07.2013 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление об оценке указанного имущества должника Семочкиной Г.М., с установлением начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере х ххх ххх,хх руб.
 
    22.07.2013 должник Семочкина Г.М. ознакомлена лично под подпись с постановлением об оценке имущества должника. После истечения срока для обжалования указанного постановления судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; необходимый пакет документов направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для дальнейшей реализации.
 
    21.10.2013 в Новоуральский городской отдел УФССП по Свердловской области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № ( ).
 
    Поскольку поступившее на реализацию имущество должника Семочкиной Г.М. являлось заложенным, приоритетное значение имеют нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку его нормы устанавливают специальные правила для проведения торгов.
 
    В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его продажная цена.
 
    06.12.2013 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - спорной квартиры - лот № 4, начальная цена х ххх ххх,хх руб., задаток хх ххх,хх руб., дата проведения аукциона - 26.12.2013 (то есть извещение о реализации арестованного имущества было опубликовано за 19 дней, что соответствует требованиям п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    06.12.2013 указанная информация была размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и на официальном общедоступном бесплатном федеральном сайте в сети «Интернет» (torgi.gov.ru). На торги не было подано ни одной заявки. Протоколом от 25.12.2013 № хххххххх аукцион был признан несостоявшимся.
 
    26.12.2013 судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области был направлен Отчет об оценке № ( ).
 
    21.01.2014 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены реализуемого имущества - спорной квартиры на 15%, с установлением цены имущества в размере х ххх ххх,хх руб.
 
    24.01.2014 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - спорной квартиры - лот № 39, начальная цена х ххх ххх,ххруб., задаток хх ххх,хх руб. (то есть извещение о реализации арестованного имущества было опубликовано за 26 дней, что соответствует требованиям п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    24.01.2014 указанная информация была размещена на официальном общедоступном бесплатном федеральном сайте в сети «Интернет» (torgi.gov.ru), а также размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом. На торги было подано две заявки. Вишневецкий К.А. предложил наибольшую цену – х ххх ххх,хх руб. Протоколом от 20.02.2014 № ( ) Вишневецкий К.А. был признан победителем торгов.
 
    В соответствии с п.7 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Вишневецкий К.А. 25.02.2014 произвел полную оплату приобретенного имущества. В соответствии с п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 25.02.2014 с Вишневецким К.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № хххххх.
 
    05.03.2014 на депозитный счет Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области от реализации арестованного имущества поступили денежные средства в размере х ххх ххх,хх руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о распределении денежных средств: х ххх ххх,хх руб. - перечислены платежным поручением в пользу взыскателя ООО « », хх ххх,хх руб. - перечислены в счет взыскания исполнительского сбора.
 
    Указанный договор купли-продажи 04.04.2014 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2014 сделана запись регистрации № ( ), Вишневецкому К.А. 04.04.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права < >.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении торгов, касающихся спорной квартиры, не допущено.
 
    Довод истца о том, что цена спорной квартиры при проведении торгов была занижена, поскольку согласно представленному ею отчету от 22.04.2014 № хххххх рыночная стоимость спорной квартиры составляет х ххх ххх,хх руб., суд считает необоснованным, поскольку согласно отчету об оценке ООО «Консалтинговая группа « », который был учтен при проведении торгов, рыночная стоимость указанной квартиры составляет х ххх ххх,хх руб. С данным отчетом истец была ознакомлена до проведения торгов, что было подтверждено истцом в судебном заседании, также подтверждено подписью истца в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.07.2013 об оценке имущества должника; указанную стоимость спорной квартиры истец не оспорила, как не оспаривала и действия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства, в том числе, по оценке и последующей переоценке спорной квартиры.
 
    Довод истца о том, что местом проведения торгов должен быть г.Новоуральск, является необоснованным, поскольку способ проведения оспариваемых торгов не предполагал личного участия претендентов при вскрытии конвертов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом права.
 
    Довод истца о том, что при проведении торгов не было учтено, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, суд считает необоснованным, поскольку нормами Законов «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрена необходимость включения в договор зарегистрированных в жилом помещении лиц (в том числе несовершеннолетних), необходимость согласования договора с органами опеки и попечительства.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика Вишневецкого К.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Вишневецкий К.А. просит взыскать с истца в данной части денежную сумму в размере хх ххх,хх руб. (квитанция от 17.06.2014 № ххххххх). С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, времени, затраченного представителем ответчика для участия в трех судебных заседаниях, объема оказанных услуг, суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика Вишневецкого К.А. денежной суммы в размере х ххх,хх руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Семочкиной Г.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области, Вишневецкому К.А. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ( ), договора купли-продажи указанной квартиры от 25.02.2014, применении последствий недействительности сделки, восстановлении за Семочкиной Г.М. права собственности на указанную квартиру - отказать.
 
    Взыскать с Семочкиной Г.М. в пользу Вишневецкого К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя - на сумму х ххх,хх руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.