Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-5113/14
 
Изготовлено 14 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкоминвест» к Паращуку А.И., Паращук С.А., Паращук О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЖилКомИнвест» обратилось в суд с иском к Паращуку А.И., Паращук С.А., Паращук О.А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование указано, что ответчики являются собственниками квартиры Адрес*** на основании договора купли-продажи от Дата . С Дата ответчики не вносят оплату по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ***. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг просит взыскать неустойку в размере ***, а также с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Представитель истца ООО «ЖилКомИнвест» в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** за период Дата , пени за период Дата в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размер ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Ответчики Паращук А.И. и Паращук А.А. в судебном заседании признали исковые требования в уточненном размере. Пояснили, что задолженность образовалась ввиду того, что приходили платежные документы от нескольких управляющих компаний, каждая из которых настойчиво уверяла собственников многоквартирного дома, что именно она легитимна. Были судебные споры, по результатам которых установлено, что за спорный период управление осуществлял истец. Поэтому иск в части основной задолженности они не оспаривают и готовы погасить долг, однако не согласны с размером пени и судебных расходы, поскольку своей вины в образовании задолженности не усматривают.
 
    Ответчика Паращук С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры Адрес*** на основании договора купли-продажи от Дата , о чем свидетельствует справка ГОБУ «МФЦ МО» от Дата
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    С Дата ответчики не вносят оплату по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***
 
    Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание с ответчиков задолженности принудительно в указанной сумме.
 
    В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом конкретных обстоятельств спора, наличия «двойных» квитанций, которые вводили в заблуждение собственников, суд считает заявленную неустойку несоразмерной по отношению к сумме задолженности и снижает размер пени до ***
 
    В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ***
 
    По существу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности дела, его массового характера, однотипности исков по такой категории дел, объема фактически выполненной представителем работы, затраченного времени.
 
    Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***
 
    В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ЖилКомИнвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Паращука А.И., Паращук С.А., Паращук О.А. в пользу ООО «ЖилКомИнвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ФИО 16 за период Дата , пени за период Дата в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размер ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а ВСЕГО ***, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: