Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2- 173/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года с. Корткерос
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием прокурора Кокаревой О.Е., представителя ответчика ООО «Наволок» Грюкова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета лесов РК- инспектора по охране леса ГКУ РК «Сторожевское лесничество» Нелинова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
прокурора Корткеросского района в интересах неопределенного круга лиц
 
к ООО «Наволок»
 
об устранении нарушений требований лесного законодательства,
 
 
установил:
 
    Прокурор Корткеросского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Наволок», просив обязать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения лесного законодательства. В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 51 ч. 1, ст. 16 п. 3 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами рубок ухода в лесах. На основании п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесой участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли- продажи лесных насаждений, в случае заготовки древесины на основании договора купли- продажи ленных насаждений. При этом, в п.п. «з» п. 13 Правил указано, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая отсрочки) древесины на лесосеке. Однако, на участках лесного фонда ООО «Наволок» не соблюдаются требования лесного законодательства, а также Правила заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № 337, а именно: в квартале <...> делянке <...> выдел <...> Сторожевского участкового лесничества ГКУ РК «Сторожевское лесничество» не вывезена древесина в объеме <...> кбм. Данные нарушения свидетельствуют о нарушении законодательства об охране и защите лесов.
 
    В судебном заседании прокурор Кокарева О.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просив, обязать ООО «Наволок» в течение месяца со дня вступления в решения в законную силу устранить нарушения требований лесного законодательства, а именно: с делянки <...> квартала <...> выдел <...> Сторожевского участкового лесничества ГКУ РК «Сторожевское лесничество» вывезти древесину в объеме <...> кбм.
 
    Представитель ООО «Наволок» Грюков С.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержав отзыв на исковое заявление, суду пояснив, что в ходе осмотра делянки ХХХ квартала <...> проведенной ГУ "Сторожевское лесничество» <дата> установлен факт нарушения со стороны 000 "Наволок, выразившийся в оставлении на данной делянке не вывезенной в установленный срок древесины в объеме <...> куб.м. Осмотр делянки ХХХ квартала <...> представителем ГУ "Сторожевского лесничества» проводился в одностороннем порядке. По результатам осмотра государственным инспектором по охране леса был составлен акт о выявленных лесонарушениях ХХХ содержание которого свидетельствует о том, что выявлен факт нарушения части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ. По результатам осмотра проведенного <дата> представителями ГУ "Сторожевское лесничество», на основании акта о лесонарушении ХХХ от <дата> органом государственного надзора в области охраны окружающей природной среды и природопользования Республики Коми в лице должностного лица ГУ Республики Коми "Сторожеское лесничество» <дата> составлен протокол ХХХ об административном правонарушении в отношении 000 «Новолок» по ч. 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях. <дата> постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Коми ХХХ от <дата> 000 "Наволок» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей. Доказательством виновности и привлечения 000 «Наволок» к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности явился акт о лесонарушении ХХХ, составленный <дата> 000 «Наволок» не согласилось с данным постановлением, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на данное постановление, просило отменить постановление ХХХ. <дата> решением Арбитражного суда Республики Коми жалоба ООО «Наволок» была удовлетворена, обжалуемое постановление ХХХ признано незаконным и отменено. Содержание решения Арбитражного суда Республики Коми свидетельствует об отсутствии виновных действий 000 «Наволок» в оставлении на лесосеке делянке <...> квартала <...> не вывезенной в срок древесины в объеме <...> куб. метров, поскольку акты о лесонарушении и измерение пробных площадей составлены в отсутствие представителей 000 «Наволок», без понятых (иных лиц); не зафиксировано и не отражено как определены объемы не вывезенной древесины и оставленной на лесосеке; не отражены указанные сведения и в протоколе об административном правонарушении ХХХ; место лесонарушения обнаружено за пределами делянки <...> квартала <...>, выделенной 000 «Наволок». Просит отказать в исковых требованиях прокурора Корткеросского района к 000 «Наволок об обязании произвести вывозку леса с делянки <...> квартала <...> по причине отсутствия виновных действий 000 «Наволок. Нарушения лесного законодательства имеются за пределами делянки <...>, предоставленной ООО «Наволок».
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесов РК– инспектор по охране леса ГКУ РК «Сторожевское лесничество» Нелинов В.Н. заявление прокурора поддержал, суду пояснив, что ГКУ РК «Сторожевское лесничество» в связи с окончанием срока действия договора купли продажи ХХХ от <дата>, заключенного с ООО «Наволок», провело приемку мест рубок в квартале <...> делянке <...> выдел <...> Сторожевского участкового лесничества и в ходе проверки было выявлено нарушение лесного законодательства: не вывезена древесина с погрузочной площадки объемом <...> куб.м. О проведении осмотра и оценки состояния лесосеки ООО «Наволок» дважды извещалось. Нарушения по оставленной древесине были в пределах <...> делянки, предоставленной ООО «Наволок». Повторно указанная делянка никому не предоставлялась, поскольку по аукциону делянка предоставлена ООО «Наволок», которым договор купли–продажи лесных насаждений продлевался. При повторном осмотре места рубок по поручению прокурора также установлен факт наличия древесины на делянке, предоставленной ООО «Наволок», нарушения ответчиком не устранены до настоящего времени. По поручению прокурора осмотр производился с определением координат, в т.ч. оставленной древесины, находящейся на предоставленной делянке. Объем не вывезенной древесины установлен в соответствии с требованиями Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза от <дата> ХХХ.
 
    ГКУ РК «Сторожевское лесничество» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ РК «Сторожевское лесничество», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
    На основании п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных
Приказом Рослесхоза от <дата> N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений. При этом, в п.п. «з» п. 13 Правил указано, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
 
    В соответствии с п. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
 
    ООО «Наволок» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС ХХХ по <адрес> <дата>. Основной вид экономической деятельности лесозаготовка. Директором ООО «Наволок» является ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ХХХ.
 
    По договору купли - продажи ХХХ от <дата>, заключенному между ГУ «Сторожевское лесничество» и ООО «Наволок», покупатель приобрел на основании протокола ХХХ о лесном аукционе лесные насаждения, площадью <...> га в квартале <...> делянке <...> выдел <...> Сторожевского участкового лесничества.
 
    По акту передачи лесных насаждений ХХХ от <дата>, ООО «Наволок» на основании договора купли- продажи принял лесные насаждения, площадью <...> га.
 
    Согласно технологической карте, разработка лесосеки ООО «Наволок» осуществляется на <...> делянке <...> квартала. Время разработки лесосеки с <дата> по <дата>. При этом, в разделе ХХХ технологической карты указаны технологические указания. В частности, вывозка и очистка места рубок.
 
    Согласно составленным государственным инспектором по охране леса ГУ «Сторожевское лесничество» Нелиновым В.Н. акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от <дата>, ведомостьи пробных площадей от <дата>, акту о лесонарушении ХХХ, следует, что в квартале <...> делянке <...> имеется не вывезенная в срок древесина в количестве <...> кбм.
 
    На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Доводы представителя ответчика Грюкова С.В. о том, что осмотр делянки <...> квартала <...> представителем ГУ "Сторожевского лесничества» Нелиновым В.Н. проводился в одностороннем порядке и не может быть законным, суд считает несостоятельными. Возможность проведения осмотра в одностороннем порядке установлена законодательством при надлежащем извещении лесозаготовителя.
 
    В соответствии с п. 63, 65 Правил заготовки древесины, утвержденных
Приказом Рослесхоза от <дата> ХХХ после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора купли-продажи лесных насаждений проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    По извещению от <дата>, полученному ответчиком <дата>, первоначально проведение осмотра место рубок было назначено на <дата>. Согласно повторному извещению от <дата> в адрес Подорова А.А., директора ООО «Наволок», и квитанции об его отправке, Подоров А.А. был надлежащим образом вновь извещен о дате проведения осмотра места рубок лесных насаждений на лесосеках (делянках), предоставленных по договору купли- продажи лесных насаждений от <дата> ХХХ (квартал <дата> делянка <дата>), однако своего представителя не направил.
 
    Таким образом, суд считает, что государственный инспектор по охране леса Нелинов В.Н. законно провел в одностороннем порядке осмотр места рубок в квартале <...> делянке <...>, предоставленной ООО «Наволок», поскольку Подоров А.А., директор ООО «Наволок», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени места проведения осмотра места рубок, своего представителя не направил. Оставление не вывезенной древесины в объеме <...> кбм. подтверждается фотоснимками и абрисом расположения делянки <...> в квартале <...> площадью <...> га от <дата>
 
    Также несостоятельны доводы представителя ответчика Грюкова С.В о том, что решением Арбитражного суда постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Коми ХХХ от <дата> отменено в связи с отсутствием виновных действий ООО «Наволок» в оставлении на лесосеке делянки <...> квартала <...> не вывезенной в срок древесины в объеме <...> кбм.
 
    Решением Арбитражного суда от <дата> (резолютивная часть <дата>) признано незаконным постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Коми ХХХ от <дата> о привлечении ООО «Наволок» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленные акты от <дата> признаны ненадлежащим доказательством совершения административного правонарушения в связи с нарушением процедуры проверки и отсутствием других доказательств, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей отсутствие обязанности лица, привлекаемое к административной ответственности, доказывать свою невиновность, а также того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При этом акт о лесонарушении ХХХ от <дата> указывающий на лесонарушение в виде незаконной рубки, произведенной за пределами выделенной ООО «Наволок» делянки, предметом рассмотрения не является. Однако в данной акте среди прочих нарушений также содержатся сведения об оставлении древесины на делянке ХХХ <адрес> Сторожевского лесхоза. Проведение проверки за пределами установленного законодательством сроков, в частности <дата> (вместо «не позже <дата>») не свидетельствует об однозначном отсутствии лесонарушения со стороны лесозаготовителя. Как установлено судом, данная делянка была приобретена ООО «Наволок» на аукционе, на которой именно им осуществлялась лесозаготовка. В опровержение данного факта ответчиком доказательств не предоставлено.
 
    Вместе с тем, между ГУ «Сторожевское лесничество» и ООО «Наволок» был заключен гражданско - правовой договор купли - продажи лесных насаждений ХХХ от <дата>, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Нарушение порядка проверки места рубок не является безусловным основанием для признания осутсвия со стороны лесозаготовителя лесонарушений, в частности пп «з» п.13 Правил заготовки древесины о недопущении оставления на лесосеке не вывезенной древесины и нарушений гражданского законодательства и договоров.
 
    Кроме того, при повторном обследовании государственным инспектором по охране леса Нелиновым В.Н. делянки <...> квартала <...> Сторожевского участкового лесничества от <дата> выявлено, что ООО «Наволок» не приступало к устранению недостатков по вывозке оставленной у пня древесины, оставленной на <...> делянке <...> квартала, произведенной в <дата> году.
 
    В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений
 
    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) ХХХ от <дата>, ведомость пробных площадей, справка о повторном обследовании делянки <...> квартала <...> Сторожевского участкового лесничества от <дата> являются письменным доказательствами по гражданскому делу.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ указанные документы наряду с другими доказательствами, представленными по делу, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих факт оставления ООО «Наволок» древесины в объеме <...> кбм. на <...> делянке квартала <...> Сторжевского участкового лесничества. Объем древесины исчислен должностным лицом в соответствии с установленными правилами. Доказательств наличия другого объема не вывезенной из делянки древесины суду ответчиком не предоставлено. Нарушение проведения проверки, установленное решением Арбитражного суда от <...> года по жалобе ООО «Наволок» на постановление о назначении административного наказания ХХХ от <дата> не является доказательством необоснованности исковых требований прокурора. При этом ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании и представленными документами однозначно установлено, что ООО «Наволок» не соблюдает действующее лесное законодательство, а также правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах.
 
    Ненадлежащее проведение рубок лесных насаждений и лесозаготовки ООО «Наволок» в квартале <...> делянки <...> Сторожевского участкового лесничества свидетельствуют о нарушении законодательства об охране, защите и рациональном использовании лесов, способствуют ухудшению экологической обстановки.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств добровольного устранения выявленных лесонарушений, требование прокурора Корткеросского района об обязании ООО «Наволок» вывезти оставленную древесину объемом <...> кбм. с квартала <...> делянки <...> выдела <...> Сторожевского участкового лесничества ГУ РК «Сторожевское лесничество» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление прокурора удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наволок» вывезти оставленную древесину в объеме <...> куб.м. с делянки <...> квартала <...> выдел <...> Сторожевского участкового лесничества ГКУ РК «Сторожевское лесничество», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наволок» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.
 
Судья Э.Ф. Буян.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 16 июля 2014 г.