Решение от 11 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кырен                                                 11 июля 2014 года
 
    Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Багуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Подойницыной ФИО6 к МО СП «Аршан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Подойницына Г.Ф. обратилась в районный суд с иском Тункинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда.
 
    Определением Тункинского районного суда от 30.06.2014 года по ходатайству истца Подойницыной Г.Ф. произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика по делу привлечено муниципальное образование сельское поселение «Аршан», в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тункинский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», МО «Тункинский район».
 
    В судебном заседании от 30.06.2014 года Подойницына Г.Ф. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что более 15 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным имуществом.
 
    Исковые требования Подойницыной Г.Ф. мотивированы тем, что с января 1976 года она проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью ФИО7 по адресу: <адрес>. 13.05.3014 года она получила отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок по причине того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, так как расположен в границах национального парка «Тункинский» Начиная с января 1976 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно, более 15 лет пользуется этим земельным участком как своим собственным имуществом. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании Подойницына Г.Ф. указанные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме. На требовании о компенсации морального вреда не настаивает, оставляет разрешение данного требования, а также определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда. Просит удовлетворить исковое заявление.
 
    Представители ответчика МО СП «Аршан», а также третьих лиц на стороне ответчика – администрации МО «Тункинский район», Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основании определения Тункинского районного суда от 11.07.2014 года суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Статьей 35 Конституции РФ закреплены основные принципы охраны права частной собственности.
 
    Так, ч. 2 ст.35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Во исполнение вышеперечисленных положений Конституции РФ в статье 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и условия приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности.
 
    В частности, согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1976 года истец проживала в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>.
 
    25 января 2002 года Подойницыной Г.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Документ-основание: договор о передаче квартиры в собственность граждан от 26.12.2001 года).
 
    Из выписки из похозяйственной книги МО СП «Аршан» выданной 18.03.2014 года главой администрации МО СП «Аршан» Дашеевым Д.Д., следует, что Подойницыной Г.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.03.2014 года с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Справкой главы администрации МО СП «Аршан» Дашеева Д.Д. № 747 от 28.05.2009 года подтверждается, что Подойницына Г.Ф., с момента приезда 01 января 1976 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    13.05.2014 года государственный регистратор Тункинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия Жамбалова Р.Д. отказала заявителю Подойницыной Г.Ф. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию перехода прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный земельный участок расположен в границах национального парка «Тункинский», имеющего статус особо охраняемой природной территории и находящейся в собственности Российской Федерации. Земли национально парка в границах Тункинского района являются разграниченными и в силу закона отнесены к федеральной собственности независимо от наличия записи о праве Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрещает приватизацию земель, находящихся в границах национальных парков, полагают, что Подойницына Г.Ф. не имеет право собственности на спорный земельный участок.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о необоснованности выводов государственного регистратора, основанных на ошибочном толковании норм права.
 
    Так, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент обращения Подойницыной Г.Ф. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок) в отдельных случаях допускалось нахождение в границах национальных парков земельных участков иных собственников (землепользователей), деятельность которых не оказывала негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушала режим использования таких земель. При этом п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ и ст.12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» закреплял исключительное право национальных парков на приобретение указанных земельных участков.
 
    Как видно из материалов дела, спорный земельный участок находился в законном владении Подойницыной Г.Ф. с 1976 года, то есть до создания национального парка Тункинский, образованного с 1991 году. Федеральная собственность на данный земельный участок не была установлена.
 
    Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступивший в законную силу 30 декабря 2013 года) статья 95 Земельного кодекса РФ и ст.12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» были изложена в новой редакции, согласно которой указание на исключительное право национальных парков приобретать земли иных землепользователей было упразднено.
 
    Из смыла ч.2 ст.12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что изъятыми из оборота признаны лишь природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности.
 
    Таким образом, с учетом законодательства, действующего на момент выдачи государственным регистратором заявителю Подойницыной Г.Ф. отказа в государственной регистрации перехода права собственности (13 мая 2014 года), ссылка на исключительное право национальных парков приобретать находящиеся в его границах земельные участки является необоснованной.
 
    Суду не представлены доказательства, что спорный земельный участок, на который претендует Подойницына Г.Ф., находится в собственности Российской Федерации и расположен в границах национального парка «Тункинский».
 
    Напротив, имеющейся в материалах дела кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010125:33 свидетельствует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером, в том числе и за Российской Федерацией, отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факт нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации.
 
    Поскольку земельный участок с кадастровым номером ФИО8 расположен под жилым домом, принадлежащим на праве собственности Подойницыной Г.Ф., жилым домом и земельным участком Подойницына Г.Ф. владела и пользовалась, как своим собственным имуществом, непрерывно более 15 лет (с 1976 года по настоящее время), суд, исходя из принципа единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ), удовлетворяет исковые требования Подойницыной Г.Ф. и признает за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с тем, исковые требования Подойницыной Г.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Поскольку Подойницыной Г.Ф, поставлен вопрос о компенсации причиненных ей нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные имущественные права, и отсутствует специальный закон, предусматривающий возможность компенсации потерпевшему морального вреда, связанного с нарушением его права собственности на землю, исковые требования Подойницыной Г.Ф. о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковое заявление Подойницыной ФИО9 к МО СП «Аршан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда.
 
    Признать право собственности Подойницыной ФИО10 в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Разъяснить истцу, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Подойницыной ФИО11 к МО СП «Аршан» о компенсации морального вреда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья                                                                 А.В. Низовцев