Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-865/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 11 июля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Солодухе В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Солодухи В.В. денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <...> года по вине Солодухи В.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Мансумову Д.А., причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») по полису № .... Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солодуха В.В., который управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Солодуха В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Солодуха В.В. по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Судом установлено, что <...> года в 02 ч. 50 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Солодухи В.В. и принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и принадлежащего ФИО10
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от <...> года Солодуха В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), постановлением ... от <...> года Солодуха В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Постановления вступили в законную силу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя Солодухи В.В. и наступившими последствиями для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: получением указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент причинения вреда была застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом.
По заявлению ФИО10 платежным поручением № ... от <...> года истцом было перечислено потерпевшему страховое возмещение по договору страхования № ... в размере <данные изъяты> руб.
Истец предъявляет ко взысканию выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, указанная истцом сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Солодухи В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Гладышева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 16 июля 2014 года
