Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июля 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
 
    при секретаре: Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова ФИО1 к Анисимову ФИО4 о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимов П.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приходится сыном своих родителей Анисимова ФИО6 и Анисимовой ФИО2. При их жизни проживал с ними по адресу: <адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, и мать ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После их смерти истец продолжил проживать в доме своих родителей, а также совместно с ним проживала супруга Анисимова ФИО3. Таким образом, он фактически вступил в наследство, так как другие наследники по закону, в том числе и ответчик Анисимов ФИО4, в указанном домовладении не проживал. Анисимов П.С. принял все меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, за период владение домовладением за свой счет своих средств значительные улучшения в усадьбе, а именно им был построен колодец. Для его строительства им приобреталось № машины камня, производилась оплата рабочим за его выкладку и его выкапывание. Также обложил красным кирпичом дом. Также истцом на территории домовладения было возведено два сенника (устройство для хранения сена), разных по объему (один большой, другой маленький). Для их возведения были также затрачены средства на приобретение строительных материалов, в том числе металлических конструкций. Для хранения подсобных личных вещей истцом также был возведен сарай. Для его постройки лично приобретался кирпич, цемент, песок и иные строительные материалы. Так как домовладение необходимо было поддерживать в надлежащем виде, то истцом также был проведен косметический ремонт в доме, приобрел новые обои, краску, штукатурку. Истец совместно с силами сестры Третьяковой ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году произвел ремонтные работы в доме. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик незаконным способом, через вступление в наследство, спустя свыше № лет после смерти отца и № лет матери, стал единственным наследником указанного домовладения. После вступление в наследство он стал создавать невыносимые условия проживания в доме. В результате чего истец был вынужден выехать на временное проживание к своей сестре в <адрес> Истец предпринимал все действия до судебного урегулирования спора, и часто обращался к ответчику, чтобы он выплатил ему денежную компенсацию за те действия, которые он произвел в отношении сохранения и содержания домовладения. Однако ответчик в добровольном порядке не разрешил спор. Таким образом, ответчик на незаконных основаниях стал владельцем колодца (который возведен им и на его средства), кирпичного сарай (который также построен истцом и за его средства), двух сенников (лично им построенных за его деньги), облицовку дома кирпичом и ремонта дома внутри (данные действия также произведены за его средства). Сейчас истцу стало известно, что ответчик принял решение о продаже домовладения, что создает ситуацию, при которой ответчик выставляет на торги и те объекты, которые были истцом построены. Таким образом, он как собственник перечисленных вещей лишаюсь собственности действиями ответчика. В связи, с чем просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в следующем размере: за строительство колодца - ФИО8, за два сенника, за большой ФИО8, за маленький - ФИО8, за деревянный сарай облицованный кирпичом - ФИО8 облицовку кирпичом дома – ФИО8; за ремонт дома - ФИО8; туалет уличный -ФИО8; коридор пристроенный к дому № покрытый шифером -ФИО8. Всего: ФИО8. При этом цены взяты по существующим расценкам по аналогичным товарам в <адрес> на день составления искового заявления. Полагает, так как, ответчик в добровольном порядке не разрешал возникший спор, он создал для истца психотравмирующую ситуацию, при которой последний постоянно переживает, нервничать. От действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что он сильно переживает, так как продажа семейной усадьбы лишит его памяти, связанной с родителями, с его жизнью в отцовском имении. Таким образом, ответчик привел истца к нравственным страданиям, которые оценивает в размере ФИО8 Доказательством, того что ему принадлежали указанные вещи на праве собственности является решение Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по разделу имущества супругов Анисимовых, в данном решении перечислены объекты переданные ему по решению суда как собственнику после раздела совместно нажитого имущества супругов.
 
    Просил суд взыскать с Анисимова ФИО4 в пользу истца Анисимова ФИО1 денежные средства в размере ФИО8 Взыскать с ответчика Анисимова ФИО4 в пользу истца Анисимова ФИО1 денежную компенсацию в размере ФИО8
 
    Анисимов П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Анисимов Л.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО14., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец - Анисимов П.С. и ответчик Анисимов Л.С. приходятся сыновьями Анисимова ФИО6 и Анисимовой ФИО2 (л.д.51). Анисимов ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11), Анисимова ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). После их смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Между тем, как следует из сообщения нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в ее производстве имеется наследственное дело № №открытое к имуществу Анисимова ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Анисимов ФИО4 (л.д.44). При этом от Анисимова ФИО1 поступило заявление, в котором он указал, что, хотя и был зарегистрирован на момент смерти с его отцом Анисимовым ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по одному адресу: <адрес>, но наследство никаким образом не принимал, т.к. никаких действий по вступлению в наследство, предусмотренных действующим законодательством, он не предпринимал. В частности: не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получал от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Также пояснил, что действовал добровольно, отдавал отчет своим действиям, в дееспособности в установленном законом порядке не ограничивался. Указанное заявление удостоверено нотариусом ФИО10 (л.д.45).
 
    Родная сестра истца и ответчика - ФИО11. также подала нотариусу ФИО9 заявление, в котором также указала, что наследство после смерти своего отца Анисимова С.Е. не принимала (л.д.46).
 
    Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, включающее в себя домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти Анисимова ФИО6, получил ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя – Анисимов ФИО4 (л.д.35). Свое право на земельный участок и жилой дом по указанному адресу Анисимов Л.С. зарегистрировал в ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36,37).
 
    Согласно выписке из ФИО9 на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12), правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Анисимов ФИО4
 
    С момента регистрации права собственности на указанное наследственное имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, истец каких либо требований к ответчику не предъявлял и, как указал ранее, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В своем исковом заявлении Анисимов П.С. просит взыскать с Анисимова Л.С. в его пользу денежные средства в размере ФИО8, которые были им потрачены на благоустройство домовладения, а именно: за строительство колодца - ФИО8, за два сенника, за большой ФИО8, за маленький - ФИО8, за деревянный сарай облицованный кирпичом - ФИО8, за облицовку кирпичом дома – ФИО8; за ремонт дома - ФИО8; туалет уличный -ФИО8; коридор, пристроенный к дому №, покрытый шифером -ФИО8
 
    При этом документов, подтверждающих приобретения строительных материалов, либо выполнение каких -либо видов работ истцом судом представлено не было, наоборот, из заявления представленного истцом в нотариальную контору, следует, что он никаких расходов по содержанию имущества в спорном домовладении не нес.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, о допросе свидетеля ФИО11 на основании судебного поручения ФИО12, последняя, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, пояснила, что ее брат Анисимов П.С., когда проживал с супругой, действительно производил работы по возведению сарая для домашних животных, сенник, колодец (л.д.70,71).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 пояснили суду, что Анисимов П.С. после смерти своих родителей проживал в их доме, однако ничего в нем не строил, все строения пришли в негодность, Анисимов Л.С. стал все восстанавливать после того, как вступил в наследство.
 
    Оценив показания всех указанных свидетелей суд полагает, что данные свидетельские показания не являются допустимыми, поскольку они противоречат друг другу.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истцом суду не представлено.
 
    Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, при отсутствии доказательств неправомерности и виновности действий ответчика и наличия на его стороне неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Анисимова П.С..
 
    Таким образом, суд полагает заявленные Анисимова ФИО1 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Анисимова ФИО1 к Анисимову ФИО4 о взыскании денежных средств, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья: Н.О.Дыбаль