Решение от 11 июля 2014 года

гр.дело №2-1064/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Григорьевой ФИО14., представителя заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по доверенности Жилина ФИО15.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой ФИО16 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой ФИО17 и Статиновым ФИО18., за которого по доверенности действовала Статинова ФИО19., подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора Новикова ФИО20 передала Статинову ФИО21 до его подписания <данные изъяты> рублей — оплата за приобретаемые объекты недвижимого имущества.
 
    Определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новиковой ФИО22 к Статинову ФИО26 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества утверждено мировое соглашение по условиям которого: Статинов ФИО27 обязуется возвратить Новиковой ФИО28 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученных им от Новиковой ФИО29. по предварительному договору купли-продажи, подписанному Новиковой ФИО30 и доверенным лицом Статинова ФИО31. Статиновой ФИО32. Сумму в размере <данные изъяты> рублей Статинов ФИО33 обязуется выплатить Новиковой ФИО34 до ДД.ММ.ГГГГ года, которая производится единовременным платежом. В случае, если Статинов ФИО35 не выплатит сумму в размере <данные изъяты> рублей Новиковой ФИО36 до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга возрастает на <данные изъяты> рублей, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ Статинов ФИО37 обязуется выплатить Новиковой ФИО38 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также выплачивается единовременным платежом, выплата указанной суммы частями не допускается. Статинов ФИО39 обязуется возместить Новиковой ФИО40 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных в мировом соглашении, со Статинова ФИО41 взыскиваются пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом выдан исполнительный лист на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
 
    Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника, в котором соединены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, другие производства.
 
    Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер неустойки, подлежащей уплате Статиновым ФИО42 Новиковой ФИО43, рассчитанной на основании определения Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения определения Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новиковой ФИО44. к Статинову ФИО45. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Постановлено обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, х.Ржавец, <адрес> по обязательствам Статинова ФИО46. перед Новиковой ФИО47 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании указанного выше судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом выдан исполнительный лист №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Новиковой ФИО48 по доверенности Григорьевой ФИО49 вышеуказанный исполнительный документ принят на исполнение <адрес> отделом УФССП по <адрес>.
 
    Дело инициировано заявлением Новиковой ФИО50 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по <адрес> Стучок ФИО51 по неисполнению исполнительного листа об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> по обязательствам Статинова ФИО52 перед Новиковой ФИО53 в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов ссылается на то, что до мая ДД.ММ.ГГГГ года она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. В июне ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по <адрес> Стучок <данные изъяты> на исполнении которой находится исполнительный лист, с вопросом о совершенных ею действиях, направленных на исполнение судебного постановления. Последняя заверила, что до ДД.ММ.ГГГГ она выполнит комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю, однако никакие действия по исполнению судебного постановления судебным приставом-исполнителем не приняты.
 
    В судебном заседании Новикова ФИО54 не присутствовала, дело рассмотрено с участием представителя заявителя по доверенности Григорьевой ФИО55 которая уточнила требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стучок ФИО56., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по обязательствам Статинова ФИО57 перед Новиковой ФИО58 в сумме <данные изъяты> рублей; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стучок ФИО59 осуществить необходимые действия по привлечению оценщика; по оценке имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также реализации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по доверенности Жилин ФИО60 при вынесении решения полагался на усмотрение суда, поскольку не может пояснить, выполнен ли судебным приставом-исполнителем Стучок ФИО61 необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного документа, так как сводное исполнительное производство находится в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Заинтересованное лицо Статинов ФИО62 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания.
 
    
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель отнес указанные дела к категории дел публично-правового характера.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Данная позиция отражена также в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения.
 
    В ряде решений Европейского Суда, например, в деле Хорнсби против Греции, обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской конвенции.
 
    В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем
 
    вынесения постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
    В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.
 
    В рассматриваемом случае таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено. Установить, выполнен ли судебным приставом-исполнителем Стучок ФИО63 необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного документа №, выданного на основании определения Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным, поскольку исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по обязательствам Статинова ФИО64 перед Новиковой ФИО65 в сумме <данные изъяты> рублей в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд признает незаконным бездействием.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Новиковой ФИО66 удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стучок ФИО67., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
 
    <адрес> по обязательствам Статинова ФИО68 перед Новиковой ФИО69 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стучок ФИО70 осуществить необходимые действия по привлечению оценщика; по оценке имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также реализации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья С.В.Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    принято 17.07.2014 года