Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда Приморского края О.В.Кирьянова, при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Н. к ООО «<.........>», Е.О.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<.........>», Е.О.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала в торговом центре «<.........>» в должности уборщицы, при увольнении по основанию сокращения штата, расчет с ней произведен не был.
В судебном заседании, истец Ш.Т.Н. уточнила исковые требования, где просила установить факт трудовых отношений, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по основанию сокращения штатов, взыскать задолженность по заработной плате за <.........>. в сумме <.........>., за <.........>. в сумме <.........>., за работу в праздничные дни <.........>. в сумме <.........> руб., компенсацию при увольнении за 6 дней отпуска в сумме <.........> руб., выходное пособие в сумме <.........> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб. Суду пояснила, что на работу она была принята К.Л.Н., являющейся администратором торгового центра «<.........>», которая действовала по распоряжению директора ТЦ - Е.О.А. При приеме на работу, оговаривалось, что трудовые отношения будут оформлены, но заявления о приеме на работу она не писала, приказ о приеме на работу не издавался. Объемы работы и инвентарь, предоставлялся также К.Л.Н. Она работала в смены по 3 человека, после выполненной работы, расчет производился по ведомостям, деньги передавались наличными. С <.........>. она стала работать каждый день, что подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, она по графику, осуществляла дежурство за администратора К.Л.Н. К.Л.Н., при приеме на работу, не оговаривала с ней период трудовых отношений, в связи с чем, она сделала вывод, что её принимают на работу на постоянной основе. ДД.ММ.ГГ.. директор Е.О.А. сообщил ей и другим уборщицам, что их сократили. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Е.О.А., также являющийся представителем ООО «<.........>» на основании должности, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он был принят на работу в ООО «<.........>» на должность директора, до этого времени он только помогал в организации открытия торгового центра, на без договорных основаниях. Такую помощь он стал оказывать с <.........>. Действительно, в конце <.........>, он привлекал ряд лиц, в том числе и Ш.Т.Н. в качестве уборщицы для уборки помещений ТЦ, которое должно было открыться после строительства. Это были разовые индивидуальные отношения, он привлекал людей для работы как физическое лицо, оплата производилась по объему выполненной работы и затраченного на нее времени. Данное привлечение лиц к оказанию услуг по уборке нигде не фиксировалось, период оказания услуг носил разовый характер. В последствие, истец работала в ООО «<.........>» по гражданско-правовому договору с оплатой <.........>. в месяц. Всего Ш.Т.Н. оказывала услуги по уборке помещений ТЦ в период с конца <.........> по <.........> года включительно. В <.........> года истец к работам уже не привлекалась, т.к. был набран штат уборщиц. По предоставленному графику, который составляла администратор К.Л.Н., велась фиксация работы, оплату производил лично он из своих личных сбережений, ООО «<.........>» не оплачивал работу истца. При получении денежных средств работники подписывали расчеты, которые он лично составлял. Поскольку данные документы ценности не имели, он их уничтожил. Работу персонала контролировала его помощник К.Л.Н., которая в последующем была принята в ООО «<.........>» на должность администратора. Считает, что полностью выплатил истцу сумму за её услуги, задолженности не имеет. Поскольку трудовых отношений не имелось с истцом, он не имел право делать какие-либо записи в трудовой книжке, полномочий заключать трудовые договоры он не имел. Про сокращения штатов он не объявлял, а сообщил истцу, что более не нуждается в ее услугах. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель К.Н.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., работала вместе с истцом в торговом центре «<.........>», они подготавливали магазин к открытию, работали по три человека в смену, по 12 часов. Она также, обратилась в суд с аналогичным иском.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Часть 4 ст.11 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
При этом, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как установлено в суде, Е.О.А. принят на должность директора ООО «<.........>» - ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ.., до указанного времени он не являлся представителем работодателя, а в период ДД.ММ.ГГ., как физическое лицо, привлекал к уборке помещений торгового цента «<.........>» на разовые работы, для подготовки помещения к открытию истца Ш.Т.Н., оплату работы которой производил наличными из личных денежных средств, за отработанное количество времени и исходя из объема выполненной работы, что не оспаривалось истцом.
Поскольку Е.О.А. в спорный период времени не являлся работником ООО «<.........>», уполномоченным принимать на работу граждан, то соответственно он не имел права заключать и расторгать трудовые договора, принимать заявления о приеме на работу и вносить соответствующие сведения в трудовую книжку.
Представленный суду график ответственных уборщиц на время отсутствия администратора, где Ш.Н.Н. определена дата ДД.ММ.ГГ.., не может служить доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не опровергает факта наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию разовых услуг по уборке помещения в краткосрочный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, указанный график составлен администратором К.Л.Н., которая была принята на данную должность после утверждения штатного расписания ООО «<.........>» -ДД.ММ.ГГ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении штатного расписания», в целях совершенствования технологического процесса, было утверждено штатное расписание ООО «<.........>», где предусмотрена одна должность администратора и две ставки уборщицы.
Согласно приказов № «о приеме на работу» от ДД.ММ.ГГ.., приняты в ООО «<.........>» на должность уборщицы на неопределенный срок : Р.Н.А., П.Т.В., что подтверждает доводы ответчика о формировании штата в начале <.........>., в связи с чем в услугах истца он больше не нуждался.
Таким образом, в суде установлено, что при заключении договора на оказание услуг заявление о приеме на работу Ш.Т.Н. не оформлялось, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, трудовая книжка не передавалась, оплаты труда производились за определенный выполненный объем работы и носили разовый характер, данный факт Ш.Н.Т. в суде не оспаривала, доказательств обратного истцом не представлено.
Материалами дела подтверждается тот факт, что Ш.Т.Н. оказывала ООО «<.........>» услуги по гражданско-правовому договору и заявленная истцом сумма является оплатой по гражданско-правовому договору оказания услуг. В спорный период времени Ш.Т.Н. не являлась работником ООО «<.........>», в связи с чем, не могла претендовать на получение заработной платы и иных выплат, в рамках трудовых отношений. Рассматриваемое правоотношение урегулировано главой 39 ГК РФ. С учётом изложенного суд считает необоснованными ссылки истца на нарушение трудовых прав работника.
Суд не может принять как доказательство правой позиции истца, свидетельские показания К.Н.Н., поскольку свидетель является самостоятельным истцом по аналогичным требованиям, которые находят на рассмотрении в Находкинского городском суде.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения согласно нормам трудового законодательства требований Ш.Т.Н., в связи с нарушением трудовых прав истца. Требования о взыскании оплаты по гражданско-правовому договору истец не заявила. Более того, в судебном заседании установлено, что фактически стороны в трудовых правоотношениях не состояли, у ответчика отсутствует задолженность по выплате вознаграждения за оказанные истцом услуги, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. к ООО «<.........>», Е.О.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по основанию сокращения штатов, взыскании задолженности по заработной плате за <.........>. в сумме <.........>., за <.........>. в сумме <.........>., за работу в праздничные дни <.........>. в сумме <.........>., компенсации при увольнении за 6 дней отпуска в сумме <.........>., выходного пособия в сумме <.........>., компенсации морального вреда в сумме <.........>. – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Находкинский горсуд.
Судья О.В.Кирьянова
