Дата принятия: 11 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина М.В, к Сидельниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ерохин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Сидельниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым М.М. и Сидельниковой С.Н. был заключен договор займа в простой форме в виде расписки. По условиям займа содержащихся в расписке займодавец в лице Сухарева М.М. предоставил заемщику Сидельниковой С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до первого требования о возврате, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать займодавцу Сухареву М.М. проценты в размере 20% каждые две недели от общей суммы долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись обязанности согласно условиям расписки, а именно производились платежи каждые две недели в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик перестала производить выплаты и на предложения о добровольном погашении должным образом не отреагировала. Исполнение обязательств ответчика по расписке было обеспечено неустойкой из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, о чем указано в самой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика по расписке составила <данные изъяты>. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Сухарев М.М. передал права требования возвращения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ерохину М.В. и данное обстоятельство служит основанием для взыскания задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика именно в пользу истца Ерохина М.В.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Ерохин М.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сухарев М.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, дополнительно пояснив суду, что до заключения договора уступки прав требования Ерохину М.В. своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидельникова С.Н. также исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия займа предоставленных денежных средств.
Ответчик Сидельникова С.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила в полном объеме, возвратив Сухареву М.М. денежные средства на условиях указанных в расписке.
Выслушав представителя истца, третье лицо на стороне истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухаревым М.М. передано ответчику Сидельниковой С.Н. по расписке в качестве займа денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик Сидельникова С.Н. обязалась вернуть сумму займа по первому требованию Сухарева М.М., но и не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать 20% каждые две недели от общей суммы долга, вплоть до полного погашения всей задолженности. В случае просрочки оплаты любого платежа по любой причине ответчик обязалась оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, вплоть до полного погашения всей задолженности.
Таким образом, по условиям займа, содержащихся в расписке предусмотрено, что ответчик обязалась вернуть заимодавцу Сухареву М.М. деньги в сумме основного долга <данные изъяты> в оговоренный срок, и проценты за пользование взятыми в долг денежными средствами, обязавшись в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки до погашения всей суммы долга.
При рассмотрении данного спорного правоотношения суд исходит из того, что между сторонами заключена письменная сделка, соответственно, в силу ст.162 ГК РФ, между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме расписка по факту исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом, лицо, которое получило право требования, - цессионарием. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, то есть цедентом и цессионарием. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Уступка требования допускается как на возмездной, так и безвозмездной основе. Безвозмездный договор может быть квалифицирован как договор дарения.
ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым М.М. и Ерохиным М.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) предметом которого явилось передача права требования в полном объеме по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым М.М. и Сидельниковой С.Н. согласно п. 5.1 данного договора в момент его подписания Сухарев М.М. передает Ерохину М.В. по акту приема-передачи подлинник долговой расписки на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года долговой расписки предоставлен суду истцом.
Таким образом, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора уступки права требования и акта приема-передачи находилась у заимодавца Сухарева М.М., после составления акта приема-передачи и до предъявления иска в суд находилась у истца Ерохина М.В., в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты>; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Указанный расчет, проверен судом и признан составленным в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, арифметически ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к следующим выводам: из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договором займа предусматривалось право истца на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в определенном распиской порядке, (буквальный текст расписки: «за предоставленную в долг сумму обязуюсь оплачивать 20% каждые две недели от общей суммы долга, вплоть до полного погашения всей задолженности. В случае просрочки оплаты любого платежа по любой причине обязуюсь оплатить неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки платежа, вплоть до полного погашения всей задолженности».
Таким образом, из расписки усматривается как наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма основного займа, срок возврата займа, так и наличие обязательств ответчика по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны срок и условия по их возврату, договор займа содержит условия по выплате процентов каждые две недели до дня возврата суммы основного долга.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменная форма по предоставлению займа соблюдена, достоверных и допустимых доказательств, прекращения обязательств ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы денежных средств в виде основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку обязательства, вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом истец вправе требовать уплаты, предусмотренной распиской неустойки.
В данном конкретном случае суд считает возможным применение статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера неосновательного обогащения, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения.
Из представленного истцом расчета видно, что сумма взыскиваемых штрафных санкций <данные изъяты> значительно превышает сумму предъявленного основного долга <данные изъяты>
В связи с указанным суд считает возможным снизить сумму неустойки до суммы основного долга и считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец, являясь инвалидом второй группы при подаче иска в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ерохина М.В, к Сидельниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Сидельниковой С.Н. в пользу Ерохина М.В, сумму основного долга в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Сидельниковой С.Н. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2014 г.
Судья Хасьянов Н.Д.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
