Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2- 956/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
 
    11 июля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Диланян К.А.,
 
    с участием представителя истца Кульманова А.А. – Дудник В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульманова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 12 мин. на <адрес> против <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением Дводненко В.В., * с государственным регистрационным знаком № и автомобиля, находившегося под управлением Кульманова А.А., ** с государственным регистрационным знаком №. Причиной данного ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД водителем Дводненко В.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дводненко В.В. В результате данного ДТП автомобилю ** с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем ему причинен материальный ущерб. Ответственность Дводненко В.В., на момент ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При наступлении страхового случая истец в порядке ст.14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвел выплату в размере ... руб. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ООО «А....»», стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила ... руб. с учетом износа деталей автомобиля. Расходы истца на проведение указанной независимой оценки составили ... руб.
 
    Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию за причинение морального вреда - ... руб., штраф в размере ... % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы за оказание юридических услуг - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта- ... руб., почтовые расходы - ... руб.
 
    Истец Кульманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Дудник В.Н. исковые требования Кульманова А.А. к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца переведена сумма страхового возмещения в размере ... руб. В связи с этим на исковых требованиях в остальной части настаивает, за вычетом суммы страхового возмещения выплаченной ответчиком добровольно до судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствии.
 
    Третье лицо Дводненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля * с государственным регистрационным знаком № под управлением Дводненко В.В. и автомобиля ** с государственным регистрационным знаком № под управлением Кульманова А.А.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий, Кульманову А.А. автомобиль ** с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
 
    Дводненко В.В. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в совершении указанного ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36 оборот).
 
    По договору обязательного страхования гражданская ответственность водителя автомобиля * с государственным регистрационным знаком № под управлением Дводненко В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 36).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай - причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Исходя из данных положений вред, причиненный Кульманову А.А., подлежит возмещению.
 
    В соответствии со ст.14.1 Закона Кульманов А.А., воспользовавшись своим правом, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении вреда непосредственно к страховщику виновника ДТП Дводненко В.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» было не согласно с представленным истцом отчетом ООО Н.О.Э. и в связи с большой разницей между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом по делу была назначена автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля ** с государственным регистрационным знаком №.
 
    Согласно заключения эксперта ООО Ф.В.И. № (э) от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** с государственным регистрационным знаком № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет ..., утрата товарной стоимости ... руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляла ... руб. – ... руб. = ... руб.
 
    С учетом данных установленных, судебной экспертизой ответчиком до начала судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке была перечислена на счет истца сумма в размере ... руб., тем самым признав частично исковые требования Кульманова А.А. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем истца Дудник В.Н.
 
    Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., поскольку на дату судебного заседания сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме с учетом данных судебной автотехнической экспертизы.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, только после предъявления иска Кульманову А.А. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. (50% от суммы компенсация морального вреда ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд установил, что истцом понесены расходы: ... руб.- за услуги представителя, ... руб.- по оценке ущерба, расходы на отправление телеграммы – ... руб.
 
    Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.
 
    При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
    Исковые требования Кульманова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кульманов А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы на отправление телеграммы в сумме ... руб., а всего ...руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Кульманова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
 
    Председательствующий: Н.Г. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года
 
    Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г.Ершова. Решение вступило в законную силу 23.08.2014г.