Дата принятия: 11 июля 2014г.
2-2920/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,
при секретаре: Малащенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева В.И., Ковалевой М.В., действующих в интересах несовершеннолетней Ковалевой Д.В., об оспаривании бездействий (действий) Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи,
у с т а н о в и л:
Ковалев В.И., Ковалева М.В., действующие в интересах несовершеннолетней Ковалевой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом уточненных требований обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействий дежурных организаторов в аудитории № ППЭ №, выразившихся: в не направлении Ковалевой Д.В. до момента окончания экзамена в их сопровождении вне аудитории в медицинский пункт, не дачи ей рекомендаций завершить экзамен и прийти на пересдачу; в не направлении Ковалевой Д.В. с момента окончания экзамена до момента выхода из аудитории в медицинский пункт для оказания медицинской помощи; просили обязать государственную экзаменационную комиссию Смоленской области повторно допустить Ковалеву Д.В. к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что их дочь Ковалева Д.В., учащаяся МБОУ «Средняя (полная) общеобразовательная школа №» г. Рославля Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ. сдавала единый государственный экзамен по русскому языку в аудитории № ППЭ №. При сдаче экзамена, после объявления организатором информации о том, что до окончания экзамена осталось <данные изъяты> минут, при переносе записей из черновика в чистовик, у нее произошло резкое ухудшение состояния здоровья, в результате которого началась сильная дрожь в руках, руки перестали слушаться. Диана пыталась самостоятельно справиться с возникшим волнением, и вернуть чувствительность рук, ложа их на парту, кусая, но не смогла, потеряв при этом время, отведенное для переноса записей из черновика в чистовик. В результате сильного стресса, вторая часть экзаменационного задания выполнена ею неразборчиво и не в полном объеме. До сообщения об окончании экзамена Диана закрыла лицо руками и зарыдала. По окончании экзамена при сдаче экзаменационного материала она не смогла самостоятельно расписаться ввиду утраты двигательной функции пишущей руки. По выходу из аудитории ей была оказана медицинская помощь в пункте приема экзамена; по приходу домой вызвана бригада «скорой помощи», работниками которой установлен диагноз «острая реакция на стресс». При этом, находившиеся в момент проведения экзамена в аудитории и видевшие состояние ребенка, дежурные организаторы, не направили ее в медицинский пункт, не рекомендовали завершить экзамен и прийти на пересдачу, как это предусматривает Порядок проведения государственной итоговой аттестации, утвержденный Министерством образования и науки РФ.
В судебном заседании Ковалев В.И., Ковалева М.В., представитель Ковалева В.И. - Синицын А.П., Ковалева Д.В. поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить.
Заявитель Ковалева Д.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче ЕГЭ по русскому языку, примерно за <данные изъяты> минут до окончания экзамена ей стало плохо, у нее затряслись руки. Что с ней произошло, она не понимала, такое состояние у нее было впервые; около <данные изъяты> минут она пыталась справиться с дрожью в руках, кладя руки на парту перед собой, кусая себя за руку. Пишущая левая рука не слушалась, ставя крестики в тестовой части задания, она не попадала в клеточки, писать не могла, ввиду чего не перенесла в полном объеме из черновика в чистовик творческое задание. Когда стали упаковывать КИМы, она разрыдалась. При сдаче экзамена в кабинете не было медицинского работника. До сдачи экзамена дежурные организаторы разъяснили, что если кто-то почувствует себя плохо на экзамене, то должен обратиться к ним, а затем будет направлен к медицинскому работнику, но за счет потери времени, отведенного для сдачи экзамена. К медицинскому работнику она обращаться не стала, т.к. очень боялась потерять время. Более того, она находилась в таком состоянии, что не могла писать, не понимала, что с ней происходит, и не могла оценить, потребуется ли ей вызов «скорой помощи», при том, что с чьих-то слов или из интернета ей известно, что пересдать экзамен возможно только в случае, если вызывалась бригада «скорой помощи». Разъяснений по поводу того, что экзамен может прервать медицинский работник, находившийся в ППЭ, им не давали, она этого не знала. Когда она вышла из ППЭ на крыльцо к ней подошел медицинский работник, и оказал ей помощь, дав какое-то успокоительное средство, и с сопровождающим ее отправили домой, где ее состояние не улучшилось, в связи с чем родители вызвали «скорую помощь».
Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи Попов Р.А. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры экзамена со стороны дежурных организаторов, поскольку последними в ходе проведения экзамена не было выявлено ухудшение состояния здоровья заявительницы, ввиду чего не было оснований для удаления ее из аудитории и завершения в отношении нее экзамена.
Представитель заинтересованных лиц Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи и Государственной экзаменационной комиссии Смоленской области Колпачков Н.Н. заявленные требования не признал, поддержав позицию представителя Департамента.
Заинтересованное лицо Тузова Н.А. – руководитель ППЭ, заявленные требования не признала, указав, что со стороны дежурных организаторов не имелось нарушений процедуры проведения экзамена, поскольку организаторы в аудитории не могут визуально по внешнему виду определить состояние ребенка и его самочувствие, т.к. при сдаче экзамена все дети в той или иной степени нервничают. Учащаяся за помощью к медицинскому работнику во время проведения экзамена не обращалась, медицинская помощь была ей оказана после завершения экзамена.
Заинтересованное лицо Давыдова С.А. – ответственный организатор в аудитории № ППЭ №, заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ЕГЭ по русскому языку проходил в обычном режиме, перед началом экзамена учащимся был зачитан инструктаж, в том числе относительно их действий при ухудшении самочувствия. Ковалева Д.В. после объявления, что до окончания экзамена осталось 30 минут, стала переписывать свою работу из черновика в чистовик, и через некоторое время она (организатор) заметила взмах руки Ковалевой, но поскольку та продолжала писать, не придала этому значения, подумав, что данный жест вызван усталостью рук из-за быстрого письма. Визуальных изменений у девочки не происходило. Ковалева присутствовала при упаковывании КИМов, закрыла лицо руками и, видимо, стала плакать, у нее были глаза наполненные слезами.
Заинтересованное лицо Савченкова С.А. - организатор в аудитории № ППЭ №, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что у Ковалевой во время проведения экзамена не было видимых признаков изменения самочувствия, ввиду чего оснований для завершения в отношении нее экзамена не имелось.
Заинтересованное лицо Фокина С.Д. – член ГЭК, заявленные требования не признала, пояснив, что, находясь в штабе пункта, видела, что Ковалева Д.В. вышла из аудитории, закрывая лицо руками, и шла по коридору в сопровождении организаторов.
Представитель заинтересованного лица МБОУ «Средняя (полная) общеобразовательная школа №10» г. Рославля Смоленской области Коган Л.Г. – директор школы, заявленные требования не признал, указав, что в течение учебного года, как ученики, так и родители, неоднократно инструктировались о правилах проведения ЕГЭ, с целью подготовки неоднократно проводились пробные экзамены. Учащуюся Ковалеву Д. знает, как человека с активной жизненной позицией, адекватного; каких-либо стрессовых ситуаций с ее участием не наблюдал.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка в Смоленской области Михайлова Н.А. указала на обоснованность заявленных требований, отметив, что исходя из видеозаписи проведения ЕГЭ в аудитории № ППЭ № следует, что организаторы в аудитории при проведении инструктажа перед началом ЕГЭ, не объяснили четко правила поведения экзаменуемых при ухудшении их самочувствия, только в виде комментария на вопрос ученика, не акцентировав при этом внимания на возможность прекращения экзамена ввиду ухудшения самочувствия. Тогда как резкое ухудшение состояние здоровья заявительницы повлекло невозможность выполнения творческого задания в полном объеме и завершение экзаменационной работы в целом.
Заинтересованное лицо Крупченкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ч. С.М., Г. В.Р., исследовав письменные материалы дела, видеозапись ЕГЭ по русскому языку в аудитории № ППЭ №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.
Одним из принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности (ст.3 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с п.13 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом, беженцев и вынужденных переселенцев, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно - заочной или заочной формах, а также для лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА.
По делу установлено, что Ковалева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., учащаяся МБОУ «Средняя (полная) общеобразовательная школа №» г. Рославля Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ. сдавала единый государственный экзамен по русскому языку в аудитории № ППЭ №.
В обоснование заявленных требований, заявителями приводятся доводы о том, что при сдаче экзамена, после объявления организатором информации о том, что до окончания экзамена осталось <данные изъяты> минут, при переносе записей из черновика в чистовик, у Д. произошло резкое ухудшение состояния здоровья, в результате которого началась сильная дрожь в руках, руки перестали слушаться. Д. пыталась самостоятельно справиться с возникшим волнением, и вернуть чувствительность рук, ложа их на парту, кусая, но не смогла, потеряв при этом время, отведенное для переноса записей из черновика в чистовик. В результате сильного стресса, вторая часть экзаменационного задания выполнена ею неразборчиво и не в полном объеме. До сообщения об окончании экзамена Д. закрыла лицо руками и зарыдала. По окончании экзамена при сдаче экзаменационного материала она не смогла самостоятельно расписаться ввиду утраты двигательной функции пишущей руки. По выходу из аудитории ей была оказана медицинская помощь в пункте приема экзамена; по приходу домой вызвана бригада «скорой помощи», работниками которой установлен диагноз «острая реакция на стресс». При этом, находившиеся в момент проведения экзамена в аудитории и видевшие состояние ребенка, дежурные организаторы, не направили его в медицинский пункт и не рекомендовали завершить экзамен и прийти на пересдачу, как это предусматривает Порядок проведения государственной итоговой аттестации, утвержденный Министерством образования и науки РФ.
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы заявителей об ухудшении состояния здоровья их дочери Ковалевой Д.В. во время ЕГЭ по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ.
Так, как следует из материалов дела, просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи сдачи ЕГЭ по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № ППЭ №, до начала экзамена ответственный организатор провела инструктаж обучающихся, В <данные изъяты>. ответственный организатор в аудитории объявила, что до окончания экзамена осталось <данные изъяты> мин., после чего Ковалева Д. начинает переписывать экзаменационные задания из черновика в чистовик; в <данные изъяты>. она трясет левую пишущую руку, в <данные изъяты>. указанный жест повторяется; в <данные изъяты>. ответственный организатор в аудитории сообщает, что до окончания экзамена осталось <данные изъяты> мин.; в <данные изъяты>. Д. неоднократно трясет обеими руками, в <данные изъяты>. – жест повторяется, и кроме того девочка пытается произвести какие-то манипуляции с левой пишущей рукой; в <данные изъяты>. организатор объявляет об окончании экзамена и забирает у Д. бланки, после чего Д. закрывает лицо руками и начинает рыдать, наклоняется корпусом вперед на парту и рыдает в течение всего времени, пока организаторы запаковывают КИМы.
Как следует из объяснений Ковалевой Д., данных в ходе судебного разбирательства, все вышеописанные действия были вызваны тем, что примерно за <данные изъяты> минут до окончания экзамена ей стало плохо, появилась дрожь в руках, с которой она не могла справиться; пишущая левая рука не слушалась, ставя крестики в тестовой части задания, она не попадала в клеточки, писать не могла, ввиду чего не перенесла в полном объеме из черновика в чистовик творческое задание. При этом, Ковалева Д.В. также отметила, что ранее с ней такого не случалось, проблем со здоровьем не было.
После завершения экзамена, по выходу из аудитории в ППЭ Ковалевой Д.В. была оказана медицинская помощь (было дано успокоительное – настойка пустырника), что подтверждается справкой детской поликлиники г. Рославля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145).
Согласно сообщению ОГБУЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. выездной бригадой отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<данные изъяты>» был обслужен вызов № по <адрес> к гражданке Ковалевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., в результате которого последней установлен диагноз «острая реакция на стресс», при посещении в карточке зафиксировано, что имеются жалобы на озноб, дрожь в руках; со слов девочки ДД.ММ.ГГГГ. она сдавала экзамен, выполняла задание на черновике, и в связи с тем, что оставалось примерно <данные изъяты> мин. до окончания экзамена, не успела переписать задание на чистовик, сильно поволновалась (л.д.143-144).
Свидетель Ч. С.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. подъехала на личном автомобиле к школе №, чтобы забрать своих детей после экзамена. В это время на крыльцо вышла Ковалева Д., вся заплаканная, лицо бледное, все в пятнах. Все находящиеся на улице ученики, психолог из 1-ой школы, стали у нее спрашивать: «Что случилось?». Д. ничего не могла ответить, была в каком - то неадекватном состоянии, все время повторяла « я не успела». Затем психолог отвела ее в медицинский кабинет, где ей оказали помощь, после чего она (свидетель) отвезла ее на машине домой и довела до подъезда. Пока ехали в машине, Д. также не реагировала на задаваемые ей вопросы.
Из показаний свидетеля Г. В.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после экзамена на улице возле школы он видел Ковалеву Д., которая плакала, заикалась, не могла говорить, ее всю трясло. В медпункте школы ей оказали помощь, после чего отвезли домой на машине. Позже он приходил к ней домой с ее подругой, но она его даже не узнала. Ей родители вызывали бригаду скорой помощи. Раньше он ее в таком состоянии никогда не видел.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1400 от 26.12.2013г., в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: руководитель и организаторы ППЭ; члены ГЭК; технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ; руководитель организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); медицинские работники и ассистенты, оказывающие необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, с учетом состояния их здоровья, особенностей психофизического развития, в том числе непосредственно при проведении экзамена; сопровождающие.
Руководители и организаторы ППЭ назначаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, учредителем, МИД России по согласованию с ГЭК. В качестве руководителей и организаторов ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.
До начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы информируют обучающихся, выпускников прошлых лет о том, что записи на КИМ и черновиках не обрабатываются и не проверяются.
Если обучающийся, выпускник прошлых лет по состоянию здоровья или другим объективным причинам не завершает выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы приглашают медицинского работника и членов ГЭК, которые составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам (п.п.40,44,45 Порядка).
Так, по делу достоверно установлено, что при сдаче ДД.ММ.ГГГГ. ЕГЭ по русскому языку у Ковалевой Д.В. ввиду сильного стресса имело место резкое ухудшение состояние здоровья, выразившееся в ухудшении двигательной функции пишущей левой руки, и приведшее впоследствии к невыполнению экзаменационного задания в полном объеме, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства черновиком и чистовым бланком экзаменационной работы. Также следуем заметить, что в чистовом бланке имеются изменения почерка, которые определяются визуально.
При этом в силу ст.67 ГПК РФ судом не принимается во внимание представленное заявителями заключение специалиста в области почерковедения от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку объектом исследования являлись цифровые фотографии (в электронном виде) бланков экзаменационной работы, подлинники специалисту не предоставлялись. Кроме того, суд относится критически к выводам данного специалиста о том, что необычное выполнение текста может быть вызвано необычным состоянием, которым может быть: сильное волнение, психологическое возбуждение, стресс, болезненное состояние человека, ввиду отсутствия у данного специалиста медицинского образования.
Вместе с тем, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействий дежурных организаторов, выразившихся, по мнению заявителей, в том, что до момента окончания экзамена они не направили девочку в медицинский пункт и не дали ей рекомендаций завершить экзамен, прийти на пересдачу; не направили Д. с момента окончания экзамена до момента выхода из аудитории в медицинский пункт для оказания медицинской помощи, ввиду следующего.
Организаторы, присутствующие в аудитории при сдаче ЕГЭ, не являются учителями Ковалевой Д., и не находятся с ней в постоянном контакте в повседневной жизни, в связи с чем, не могли знать при имевшем место поведении Ковалевой Д.В., что у нее в результате сильной реакции на стресс, коим является экзамен сам по себе, ухудшилось состояние здоровья; они не имеют медицинского образования, и, следовательно, возможности визуально определить ухудшение состояние ее здоровья, тем более, которое было вызвано, как указано в медицинской документации, острой реакцией на стресс. Кроме того, следует учесть, что ухудшение состояния здоровья заявительницы имело место, когда до завершения экзамена оставалось менее <данные изъяты> минут, а основные признаки (различные манипуляции с руками) непосредственно перед самым завершением, с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
Кроме того, указанные заявителями в качестве бездействий организаторов действия последних по отслеживанию состояния здоровья и направлению участников ЕГЭ в медицинский пункт, указаны лишь в методических материалах, которые носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовым актом. Тогда как Порядок проведения ГИА, утвержденным Приказом №1400 от 26.12.2013г., не содержит четких инструкций, как должны действовать организаторы в аудитории при ухудшении состояния здоровья участников ЕГЭ. По этим же причинам, ввиду того, что методические рекомендации не имеют обязательной силы, суд находит необоснованными ссылки Уполномоченного по правам ребенка в Смоленской области о ненадлежащем инструктаже организаторов относительно поведения экзаменуемых при ухудшении их самочувствия.
Как следует из объяснений самой Ковалевой Д.В., данных в ходе судебного разбирательства, стрессовое состояние, в котором она находилась впервые, и с которым она не смогла справиться самостоятельно, лишило ее возможности самостоятельно обратиться к организаторам о прекращении экзамена.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что Ковалева Д.В. по объективным причинам (резкое ухудшение состояния здоровья) не смогла при сдаче ДД.ММ.ГГГГ. ЕГЭ по русскому языку в полном объеме выполнить творческое задание и завершить экзаменационную работу, что с учетом гарантированного ей Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами права на получение среднего (полного) общего образования, указывает на наличие оснований и права на повторную сдачу единого государственного экзамена по русскому языку.
Для восстановления нарушенного права Ковалевой Д.В. на Государственную экзаменационную комиссию Смоленской области, созданную на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации №1400 от 26.12.2013г. и Приказа Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ. №, осуществляющую функции по организации и координации работы по подготовке и проведению ЕГЭ, возлагается обязанность допустить Ковалеву Д.В. к повторной сдаче ЕГЭ по русскому языку в установленный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №143 от 26.02.2014г. срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Ковалева В.И., Ковалевой М.В., действующих в интересах несовершеннолетней Ковалевой Д.В., об оспаривании бездействий (действий) Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, удовлетворить частично.
Обязать Государственную экзаменационную комиссию Смоленской области повторно допустить Ковалеву Д.В. к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Н.Г. Шевцова
