Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-718
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З,
при секретаре Сивовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
10 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ЗАО « Банк ФИНАМ» к Бурдину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТА НОВ ИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бурдину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бурдин В.В. обратился к истцу с заявлением – офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold. Сторонами подписано соглашение об использовании цифровой подписи, оформлен договор комплексного банковского обслуживания. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитной карте. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Бурдин В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток заказным и простым письмами по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены с отметкой - «истёк срок хранения». Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бурдин В.В. обратился к истцу с заявлением – офертой о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с Тарифным планом <данные изъяты> В соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по Тарифному плану «<данные изъяты>» для кредитных карт <данные изъяты> установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20% годовых. Между истцом и ответчиком Бурдиным В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> подписано соглашение об использовании цифровой подписи, оформлен договор комплексного банковского обслуживания.
Подписанным собственноручно заявлением на получение карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт <данные изъяты> ЗАО «Банк ФИНАМ», а также просит принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт <данные изъяты> путём присоединения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей, возникших у истца в силу п.п.2.5 и 3.2 Условий обслуживания, истец акцептировал заявление – оферту Бурдина В.В. путём совершения конклюдентных действий выразившихся в открытии счёта и установлении кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20% годовых в соответствии с тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «<данные изъяты> и выпуске карты.
Однако, ответчиком не исполнены обязательства п.10 Условий обслуживания по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленной истцом выписки из лицевого счёта обороты по карте составляют <данные изъяты> коп.
По факту образовавшейся задолженности истцом <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес держателя карты направлялось требование о погашении задолженности, согласно списка почтовых отправлений, требование направлено <ДД.ММ.ГГГГ> года. На момент рассмотрения дела долг перед истцом не погашен.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп.; штраф – <данные изъяты> руб. 00 коп.; комиссия <данные изъяты> коп.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
При установленных обстоятельствах заемщиком нарушены обязательства по кредитной карте (лицевой счёт № <№>).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдина В. В.ча в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, процентов, штрафных санкций и комиссии в размере <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ; ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк ФИНАМ» к Бурдину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Бурдина В. В.ча в пользу ЗАО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.З.Коршуневская
