Решение от 11 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алейника <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании незаконной деятельности и эксплуатации промышленной котельной в <адрес>, возложении обязанности осуществления перерасчета платы за услуги по отоплению,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Алейник В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о признании незаконной деятельности и эксплуатации промышленной котельной в <адрес>, возложении обязанности осуществления перерасчета платы за услуги по отоплению, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ответчик осуществляет эксплуатацию промышленной котельной на газовом топливе в сельском поселении Подгорный без оформления соответствующей лицензии, тем самым, эксплуатирует опасный производственный объект 3 класса опасности.
 
    Ссылаясь на то, что указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию, а нелегитимная деятельность ответчика по эксплуатации котельной создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
 
    Изложив в заявлении названные выше обстоятельства, истец просил признать деятельность ответчика по эксплуатации котельной противоправной и незаконной.
 
    В период нахождения дела в производстве суда истец предъявил дополнительный иск, в котором указал о незаконной деятельности котельной, просил произвести перерасчет оплаты за услуги по отоплению с переносом оплаты за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. (<данные изъяты>).
 
        Представители истца Алейник Л.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) и Мальцева Н.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержали требования истца, данные им объяснения, считают иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
        Представитель ответчика Ермохина Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) иск не признала, полагает, что требования истца являются необоснованными.
 
        Суду представлены письменные возражения ответчика на предъявленный иск, которые также приобщены к материалам дела (<данные изъяты>), изложенные в них доводы и мотивы представитель ответчика Ермохина Т.А. поддержала в данных суду объяснениях.
 
        На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в лице Руководителя Средне-Поволжского управления, которым предъявлен письменный отзыв на иск, в котором указано о том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Жилкомсервис», Управлением исключены из государственного реестра опасных производственных объектов.
 
        В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    В связи с тем, что объекты, эксплуатируемые ООО «Жилкомсервис» в настоящий момент не относятся к опасным производственным объектам, у организации (ответчика) нет необходимости в получении лицензии, дающей право на эксплуатацию опасных производственных объектов.
 
    В отзыве также указано, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Жилкомсервис» Управлением исключены из государственного реестра опасных производственных объектов. (л. д. 40, 41).
 
        Руководитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя Управления.
 
        С учетом мнения истца, его представителей, представителя ответчика, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, дело рассмотрено в его отсутствие.    
 
    Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:
 
    В силу положений, установленных ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статья 4 ГК РФ указывает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Эта же норма ГК РФ указывает, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Этой же нормой установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Следовательно, исходя из положений ст.ст. 10 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты, то есть существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец проживает на территории муниципального образования - сельское поселение Подгорный муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в квартире, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>
 
    На территории указанного выше муниципального образования располагается котельная, находящаяся по адресу: <адрес>, осуществляющая теплоснабжение населения поселка.
 
    Деятельность по эксплуатации котельной осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ответчик), имеющее необходимые учредительные документы, Устав Общества зарегистрированное в установленном законом порядке. <данные изъяты>
 
    В обоснование предъявленного иска истец и его представители ссылаются на нарушения прав истца действиями ответчика, незаконность действий по эксплуатации котельной в виде отсутствия лицензии на осуществление такой деятельности.
 
    Однако их доводы нельзя признать обоснованными, исходя из следующего: Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (с последующими изменениями), которым определена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору заказчиком работ, связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.
 
    Юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.
 
        Этим же Постановлением утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    Функции государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляет Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), являясь территориальным органом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № (с последующими изменениями и дополнениями), преамбула которого указывает, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
 
    Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов, безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Статья 2 Упомянутого выше Закона классифицирует опасные производственные объекты и указывает, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    Пункт 2 данной нормы указывает, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 упомянутой выше статьи, который введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
 
    В соответствии с классификацией опасных производственных объектов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. (пункт 1).
 
    Пункт 5 указывает, что для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: 1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением <данные изъяты>.
 
    Для опасных веществ, не указанных в таблице 1 настоящего приложения, применяются данные, содержащиеся в таблице 2 настоящего приложения.
 
    Преамбула Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
 
    Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;
 
    Статья 2 данного Закона указывает, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
 
    Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Статья 12 указанного выше Закона закрепляет перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.
 
    Из материалов дела также следует, что аукционной комиссией Комитета по управления имуществом Администрации Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности (в том числе котельной по адресу: <адрес>, ответчик – ООО «Жилкомсервис» был допущен на участие в аукционе, посредством открытого аукциона выиграл право на заключение названного выше договора аренды и такой договор был заключен с ответчиком, имущество принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемого им объекта, а именно системы теплоснабжения в <адрес>. <данные изъяты>
 
    Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании разрешения введен в эксплуатацию. (<данные изъяты>
 
    Также ответчиком представлена карта опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (в том числе – системы теплоснабжения по адресу: <адрес> из которого следует, что во время эксплуатации объекта и при использовании природного газа, количество опасного вещества составляет <данные изъяты> и относился к 3 классу опасных объектов. (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым арендуемый ответчиком объект не относится к 3 классу опасности, то есть утратил признаки опасности, в связи с чем, директором ООО «Жилкомсервис» в адрес руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ заявление об исключении из государственного реестра опасных объектов эксплуатируемые организацией опасные производственные объекты, включая систему теплоснабжения по адресу: <адрес>А, в виду отсутствия необходимости оформления лицензии по причине отсутствия признаков опасности. <данные изъяты>).
 
        Из объяснений представителя ответчика, письменного отзыва третьего лица судом установлено, что эксплуатируемые ООО «Жилкомсервис» в настоящий момент не относятся к опасным производственным объектам, у организации (ответчика) нет необходимости в получении лицензии, дающей право на эксплуатацию опасных производственных объектов, опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Жилкомсервис», Управлением исключены из государственного реестра опасных производственных объектов.
 
        Аналогичные пояснения суду дала свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству представителя ответчика и являющаяся сотрудником Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.
 
    Следовательно, доводы истца и его представителей о незаконности и противоправности осуществления деятельности по обслуживанию системы теплоснабжения ответчиком голословны, опровергаются представленными суду ответчиком доказательствами.
 
    Суд также не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного истом иска об обязанности осуществления перерасчета платы за оказанные услуги по отоплению, при этом суд исходит из следующего:     
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.     
 
    Статья 8 ЖК РФ указывает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.
 
    Истцом представлены копии квитанций об оплате услуг по теплоснабжению, предоставленному ответчиком. (<данные изъяты>).
 
    То обстоятельство, что данная услуга истцу была оказана, ответчиком сторонами не оспаривается и не отрицается, следовательно, истец исполнил возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из тарифов и нормативов потребления, обязанности осуществления перерасчета платы за оказанные услуги по отоплению у ответчика не возникает.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать незаконность действий собственника соседнего участка и объем нарушенного права.
 
        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    
 
    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    
 
        Исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что никакими объективными данными о нарушенном праве, восстановлении нарушенного права и его судебной защите истица суду не представила, доводы представителя истицы, данные в обоснование иска голословны, неубедительны и не подтверждаются надлежащими доказательствами, поскольку истицей не представлено доказательств законного местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, невозможно определить объём нарушения её прав.
 
    Доводы истца и его представителей о нарушении прав истца, возможном наступлении неблагоприятных последствий не могут быть приняты судом во внимание, как состоятельные в качестве оснований для удовлетворения иска.
 
    Доводы истца и его представителей о том, что деятельность ответчика по эксплуатации котельной создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера голословны и никакими объективными доказательствами не подтверждены.
 
    Доказательств того, что истец уполномочен на представление интересов неопределенного круга лиц, либо определенного круга лиц, считающих свои права нарушенными, а также на защиту интересов юридических лиц, защиту имущества государства и муниципального имущества, истцом суду также не представлено.
 
    Никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов прав истца действиями ответчика не наступило, доказательств, обосновывающих требования истцом суду не представлено, а при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска, в его удовлетворении истцу следует отказать в полном объеме.
 
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        В удовлетворении исковых требований Алейнику <данные изъяты> в полном объеме отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
 
        Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>