Решение от 11 июля 2014 года

    Дело №                                                                                      г. Дзержинск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
 
    при секретаре Пяшиной Е.А.,
 
    с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, заинтересованного лица представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлению Колгановой О.А. постановлений судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконным, обязании произвести определенные действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Колганова О.А. обратилась в суд с заявлениями, которые были определением суда объединены в одно производство, из которых следует, что 17.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении нее как должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, что исключило возможность добровольного исполнения требований. 28.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора с нее за неисполнение требований исполнительного производства в добровольном порядке. Указанные постановления были отправлены ей по старому адресу, где в настоящее время она не проживает и не зарегистрирована. О смене адреса проживания и регистрации она извещала ДРО УФССП по Нижегородской области 17.02.2014г.
 
    В связи с изложенным, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконным, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя вручить или направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, обязать судебного пристава-исполнителя исчислять срок на добровольное исполнение требований постановления с момента вручения или получения постановления. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства № от 17.12.2013г. и передаче исполнительного производства по новому мессу жительства должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, обязать передать по новому месту проживания и регистрации должника. Кроме того, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №.
 
    В судебное заседание заявитель Колганова О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, где просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении, в рамках которого она наложила арест на один счет, однако, банк заблокировал все счета, открытые на имя Колгановой О.А. На вопросы суда сообщила, что задолженность Колгановой О.А. по транспортному налогу в размере 306,25 руб. и пени 61,71 руб. После поступления денежных средств, ей (приставом) были сразу распределены. Переплата составила 54,39 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
 
    Заинтересованное лицо представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со счета Колгановой О.А. были взысканы денежные средства в сумме 251,26 руб. и 171,09 руб., с чем она не согласна. Первоначально выносился судебный приказ, который был отменен, в связи с чем МИФНС России №2 по Нижегородской области вынуждена была обратиться с иском в суд. В удовлетворении иска мировой судья отказал, поскольку не был представлен реестр отправлений требований об оплате налога Колгановой О.А. На сегодняшний момент срок исковой давности истек. На основании чего в дальнейшем данная задолженность будет списана. 171,09 руб. взысканы во исполнение судебного приказа, 251,26 во исполнение иска. На вопросы суда сообщила, что Колганова О.А. может обратиться в МИФНС России №2 по Нижегородской области с заявлением о возврате денежных средств, все излишне удержанное будет ей возвращено.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колгановой О.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>МИФНС России №2 по Нижегородской области), где предмет исполнения является транспортный налог в размере 308,62 руб.
 
    04.03.2014г. старшим судебным приставом ДРО УФССП по Нижегородской области вынесено распоряжение, согласно которому изложена просьба о переводе в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 04.05.2011г., списанную со счета Колгановой О.А. сумму в размере 251,26 руб.
 
    28.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке; а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области денежные средства были распределены со счета должника на счет взыскателя.
 
    23.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    23.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Колганова О.А. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконным, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя вручить или направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, обязать судебного пристава-исполнителя исчислять срок на добровольное исполнение требований постановления с момента вручения или получения постановления. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства № от 17.12.2013г. и передаче исполнительного производства по новому мессу жительства должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, обязать передать по новому месту проживания и регистрации должника. Кроме того, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №. Также просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку оспариваемые ею постановления были направлены по ее старому адресу, получены <данные изъяты> 08.04.2014г., 12.04.2014г. были переданы ей и 12.04.2014г. жалобы была направлена по почте в суд.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 64 Закона:
 
    1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ст. 68 Закона:
 
    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    3. Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
 
    Соответственно, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.
 
    Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, которые соответствовали требованиям законодательства, были совершены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должна была передать исполнительное производство по ее новому месту жительства, суд полагает несостоятельными, поскольку на настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
 
    Кроме того, поскольку на настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с его с его фактическим исполнением, а обжалуемые постановления отменены самим судебным приставом-исполнителем, - то есть на время рассмотрения заявленных требований по существу отсутствует предмет спора, влекущий нарушение гражданских прав и свобод заявителя, требующий судебного пресечения, следовательно, заявление Колгановой О.А. о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежит, что не препятствует заявителю обратиться за защитой своего, как она полагает, нарушенного права непосредственно в ИФНС.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Колгановой О.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконным, обязании произвести определенные действия - удовлетворению не подлежащим. Срок на обращение в суд пропущен Колгановой О.А. по уважительной причине (проживает в другом городе) и подлежит восстановлению.
 
    На основании вышеизложенного,
 
    руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
 
    суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Колгановой О.А. срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений.
 
    Заявление Колгановой О.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконным, обязании произвести определенные действия - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                         п/п                                          М.В. Свешникова
 
    Копия верна. Судья -                                       Секретарь -