Решение от 11 июля 2014 года

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-25-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 июля 2014 года. г. Ельня.
 
    Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
 
    с участием: Степечнковой Е.А., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении,
 
    рассмотрев жалобу Степченковой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степчеенковой Е.А., за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» Степченковой Елены Александровны возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степченковой Елены Александровны прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, Степченкова Е.А. просит отменить данное решение суда, мотивируя тем, что нарушены были ее права, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при производстве дела был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Степченковой Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 в отношении должностного лица- руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» Степченковой Елены Александровны возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно в том, что она не представила в налоговые органы бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 года по сроку представления не позднее 31.03.2014г., нарушив пп.5 п.1 ст.23 НК РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Степченковой Е.А., указав, что уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ. исходящий № №
 
    Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что в адрес Степченковой Е.А. направлено уведомление о прибытии в налоговый орган для дачи пояснений, составления, подписания и получения протокола об административном правонарушении.
 
    Сам факт уведомления Степченковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> подтверждается почтовым отправлением на имя Степченковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
 
    Таким образом, довод Степченковой Е.А., что она не была извещена надлежащим образом, суд находит не состоятельным по вышеуказанным основаниям.
 
    Довод Степченковой Е.А., что она не является должностным лицом, поскольку решением Ельнинского районного суда <адрес> от 13.09.2013г. она исключена из числа учредителей ТСЖ «<данные изъяты>», суд признает обоснованным.
 
    Из судебного решения следует, что Администрация Ельнинского городского поселения <адрес> обязана исключить Степченкову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из числа учредителей ТСЖ «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, внести изменения в ТСЖ «<данные изъяты>» в части, касающейся местонахождения ТСЖ «<данные изъяты>», внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно ст.2.4 настоящего кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    Оценив представленные доказательства, и сопоставив их с данными, указанными в постановлении мирового судьи, нахожу, что мировой судья исследовал доказательства не всесторонне, не полно, не объективно, что повлекло неправильное вынесение судебного решения о прекращении производства по делу.
 
    Доводы жалобы Степченковой Е.А. суд находит объективными, обоснованными, состоятельными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Принятое судебное решение об исключении Степченковой Е.А. ТСЖ «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, дает суду основания считать, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, Степченкова Е.А. утратила статус должностного лица, и не могла нести ответственность за других лиц.
 
    Таким образом, Степченкова Е.А. не является лицом, которое может быть привлечена к административной ответственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степченковой Елены Александровны, отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Судья Н.В.Зуев.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать