Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 2-3033/2014 год КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре Юдиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Мишанину А. И., Мишаниной А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ИП Мишанину А.И., Мишаниной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена). между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мишаниным А.И. заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому банк предоставил кредит в сумме (данные обезличены) рублей на срок до (дата обезличена). под 19,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с Мишаниной А.Р. заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на (дата обезличена) у него образовалась задолженность в размере (данные обезличены) рублей:
- основной долг (данные обезличены) руб.;
- проценты (данные обезличены) руб.;
- пени (данные обезличены) руб.
Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ИП Мишанина А.И., Мишаниной А.Р. задолженность в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
Впоследствии истец уменьшил заявленные требования, просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ИП Мишанина А.И., Мишаниной А.Р. задолженность в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мишаниным А.И. был заключен кредитный договор № 042/4342/093-197. ИП Мишанину А.И. был предоставлен кредит в банке в размере (данные обезличены) рублей сроком до (дата обезличена). (л.д. 14-15).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора, был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с Мишаниной А.Р., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору (л.д. 22-23).
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, заемщик систематически нарушал условия о сроках возврата кредита.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом составила (данные обезличены) рублей в том числе:
(данные обезличены) – ссудная задолженность;
(данные обезличены) - задолженность по неустойке;
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены). пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке ни законом, ни каким-либо договором не предусмотрена. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ИП Мишанина А. И., Мишаниной А. Р. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные обезличены)., в том числе:
(данные обезличены) рублей – ссудная задолженность;
(данные обезличены) рублей - задолженность по неустойке.
Взыскать с ИП Мишанина А. И., Мишаниной А. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., из которых по (данные обезличены). с каждого.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь М.И.Юдина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3033/14.
