Дата принятия: 11 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.,
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
представителя истца Олейникова А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадан В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы;
УСТАНОВИЛ:
Жадан В.В. обратился в суд с просьбой взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее страховая компания) ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., указав, что по договору КАСКО от 20.02.2012 г. заключенного между сторонами от является страхователем автомобиля марки Great Wall №. Страховой взнос в сумме <данные изъяты>. внёс ответчику 22.02.2012 г. 13 августа и 1 сентября 2012 года наступили два страховых случая. 13 августа на территории производственной базы по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района в результате падения поддонов на автомобиль, последнему причинены повреждения. По данному факту он подавал заявление в полицию, проведена проверка и в его действиях состава преступления либо административного правонарушения не установлено. 1 сентября 2012 г. он управлял указанным выше автомобилем и на автодороге Новотитаровская-х. Копанской не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Он был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 7 сентября 2013 г. подал по обоим страховым случаям заявления ответчику о наступлении страховых случаев с представлением всех необходимых документов. В этот же день страховой компанией ему выдано направление на проведение технической экспертизы транспортного средства, куда он представил свой автомобиль. До настоящего времени ему не выплачены страховые возмещения и не предоставлена информация о проведенной экспертизе и причинах отказа в выплате страховых возмещений. В результате чего он 1.10.2012 г. был вынужден обратиться к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила по первому страховому случаю <данные изъяты>., по второму случаю – <данные изъяты>. Только 09.01.2013 г. страховая компания перечислила на его лицевой счёт по первому случаю – <данные изъяты>., по второму случаю – <данные изъяты>. Перечисленные страховой компанией денежные суммы являются заниженными и разница между действительным ущербом и произведенными выплатами составила <данные изъяты>. Обращался к страховой компании с претензией, но получил отказ. Согласно положений 929 ГК РФ просит взыскать указанную выше недоплаченную сумму страхового возмещения с ответчика. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств, просит взыскать неустойку, штраф и судебные расходы.
В судебном заседании 09.07.2013 г. представитель истца ФИО4 уменьшил исковые требования, ссылаясь на заключение судебного эксперта и просил взыскать с ООО Группа Ренессанс страхование в его пользу - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> и оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты>, указав, что согласно экспертного заключения СЭУ ООО «Эксперт» № 2496-Э от 6 июня 2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по первому страховому случаю от 13 августа года, с учетом износа составляет 47 <данные изъяты> Согласно экспертного заключения СЭУ ООО «Эксперт» № 2496-Э от 6 июня 2013 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по второму страховому случаю от 1сентября 2012 года составляет <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Вышеперечисленные суммы страхового возмещения являются явно заниженными, и не соответствуют действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Разница в суммах перечисленных мне Ренессанс страхованием и суммой необходимой для восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
Согласно п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполняемых работ ( оказания услуг) назначенных потребителем, исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3%, цены выполненных работ ( оказания услуг), за каждый день просрочки.
Претензия ( заявление) об оплате разницы в сумме для производства восстановительных работ с учетом износа автомобиля, поступила в ООО Ренессанс страхование согласно почтовому уведомлению о вручении, 5 февраля 2013 года, таким образом день начисления неустойки считается с 6 февраля 2013 года по 9 июля 2013 года (день рассмотрения иска) т.е. 154 дня, размер неустойки составляет: <данные изъяты>
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 13.08.2012 г. на территории производственной базы по <адрес> ст. Новотитаровской в результате падения поддонов автомобилю Great Wall №, принадлежащему на праве собственности Жадан В.В. причинены механические повреждения. Далек 01.09. 2012 г. водитель Жадан В.В., двигаясь по автодороге ст. Новотитаровкая - х. Копанской на вышеназванном автомобиле, нарушил Правила дорожного движения РФ, съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. № 18, 62, 63).
Между сторонами 20.02.2012 года был заключен договор добровольного страхования от ущерба на сумму <данные изъяты> на период до 19.02.2013 г. (л.д. № 7,8).
Таким образом, судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования произошли два страховых случая и ущерб, причинённый автомобилю истца, подлежит возмещению страховой компанией в размере причиненного ущерба, но не более страховой суммы.
Истец 07.09.2012 г. обращался в страховую компанию с заявлениями о наступлении страховых случаев и в этот же день получил направление на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. По сведениям сбербанка России на счёт истца только 09.01.2013 г. поступило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. № 22).
Согласно экспертного исследования, проведенного по ходатайству страховой компании № 2496-Э от 06.06.2013 г. стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП, имевшем место 01.09.2012 г. с учётом износа составила <данные изъяты>. Стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП, имевшем место 13.08.2012 г. с учётом износа составила <данные изъяты> (л.д. № 82-104).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к отношениям, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу требований ч.6 ст.13 настоящего Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что страховая компания частично исполнила свои обязательства 09.01.2013 г., полностью страховое возмещение на момент рассмотрения спора в суде страхователю Жадан В.В. не выплачено, следовательно в пользу истца надлежит взысканию со страховой компании разница в суммах перечисленных страхователю и суммой действительного ущерба составляющая: <данные изъяты>. Страховая компания за ненадлежащее выполнение своих обязательств и нарушение прав страхователя обязана выплатить ему неустойку и штраф. Не смотря на то, что неустойка должна рассчитываться с момента выплаты неполной суммы страхового возмещения, но учитывая позицию представителя истца, суд вынужден согласиться с представленным истцом расчётом и считать неустойку равной <данные изъяты>, рассчитываемой следующим образом: <данные изъяты>
Учитывая, что страховая компания обязана возместить <данные изъяты>, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по договору добровольного страхования в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Жадан В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, срок просрочки обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из сложности дела, количества заседаний, объема работы представителя, взыскиваются затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. Кроме того, подлежат возмещению расходы, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, по инициативе ответчика была назначена судебно-товароведческая экспертиза, оплата за нее возложена на ответчика. Экспертное исследование проведено без предварительной оплаты. Согласно счета СЭУ ООО «Эксперт» с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию <данные изъяты> проведенную экспертизу.
В силу положений ст. 15 ГК РФ страховая компания обязана возместить истцу расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жадан В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Жадан В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, затраты на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Судебно-экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» <данные изъяты> в счёт оплаты за проведенную судебную экспертизу.
Денежные средства <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
