Решение от 11 июля 2013 года

    Дело Номер
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2013 года г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Табола Т.П.
 
    При секретаре Таловской И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зеньковой Н.А. на постановление Номер от Дата начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зенькова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Номер от Дата начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.О., просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.
 
    В обоснование жалобы Зенькова Н.А. указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям: Дата водитель автомобиля Марка, Волошин С.О., осуществляя движение со стороны <Адрес>, на перекрестке <Адрес>, совершил наезд на пешехода З.Л., Дата рождения, которая перебегала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в постановлении указано, что в результате действий Волошина С.О. несоответствующих требованиям п. 10.1 ПДД, он совершил наезд на пешехода З.Л., в результате наезда у З.Л., согласно заключения эксперта Номер от Дата, обнаружены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 8-9 грудных позвонков, которые оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, таким образом, в действиях водителя Волошина С.О. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. в постановлении указал, что данное нарушение ПДД административная ответственность не предусмотрена и производство по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.О. прекратил.
 
    В судебном заседании Зенькова Н.А. жалобу поддержала, пояснила, что обратилась в суд с жалобой, так как возник спор о праве, она намерена взыскать с Волошина С.О. сумму морального и материального ущерба, в постановлении не указаны телесные повреждения, причиненные несовершеннолетней З.Л., считает, что Волошин С.О. совершил административное правонарушение и должен нести ответственность.
 
    Волошин С.О. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, так как он проехал перекресток и светофор и ребенок выскочила на дорогу, телесные повреждения у ребенка были.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. в судебное заседание явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил. Возражений по жалобе не заявлено.
 
    Заинтересованное лицо Ш.И.. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представила. Возражений по жалобе не заявила.
 
    Выслушав пояснения Зеньковой Н.А., Волошина С.О. изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, постановление от Дата подлежит отмене.
 
    Как указано в постановлении Номер-В от Дата водитель автомобиля Марка, Волошин С.О., осуществляя движение со стороны <Адрес>, на перекрестке <Адрес>, совершил наезд на пешехода З.Л., Дата, которая перебегала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В постановлении указано, что в результате действий Волошина С.О. не соответствующих требованиям п. 10.1 ПДД, он совершил наезд на пешехода З.Л.
 
    Вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.О. со ссылкой на ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по тому основанию, что за нарушение данного пункта ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.
 
    Разрешая жалобу Зеньковой Н.А. на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
 
    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Из ст. 24.5 КоАП РФ следует «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    При вынесении Дата обжалуемого постановления требования ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ не были соблюдены.
 
    В материалах ГИБДД по факту ДТП от Дата имеется заключение эксперта Номер от Дата, в котором указано, что у несовершеннолетней З.Л. обнаружены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 8-9 грудных позвонков, которые оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
 
    В обжалуемом постановлении от Дата не указано о причинении несовершеннолетней З.Л. телесных повреждений в виде компрессионных переломов тел 8-9 грудных позвонков, которые оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, не дана правовая оценка действиям- бездействию Волошина С.О., наличию либо отсутствию его вины в причинении несовершеннолетней З.Л. указанных телесных повреждений и наличию либо отсутствию состава административного правонарушения в действиях- бездействии Волошина С.О..
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающих должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление Номер начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. от Дата, в отношении Волошина С.О. подлежит отмене как постановленное без учёта всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения и явно преждевременно.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности
 
    Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности по делу не истёк, материал следует направить на рассмотрение начальнику ОГИБДД на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
        РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить жалобу Зеньковой Н.А..
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» П.К. от Дата Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волошина С.О. отменить.
 
    Материал направить начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Искитимский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
    Председательствующий: Т.П. Табола