Дата принятия: 11 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 11 июля 2013 г.
Судья Дербентского федерального городского суда Республики Дагестан Алибалаев Ш.М., с участием:
представителя истицы, Исаевой Мадины Гаджиевны - Исаева Насурлаха Гаджиевича
представителя ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 - Мирзаханова Фатмир Мирзахановича, секретаря судебного заседания - Абакарова И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой М. Г. к Сбербанку о взысканиив ее пользу сумму вклада и проценты на вклад в сумме 9844404 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Мадина Гаджиевна обратилась в суд с иском о взыскании с Дагестанского отделения в <адрес изъят> ОАО «Сбербанк России» расположенного в <адрес изъят> в ее пользу суммы вкладов, всего 200 тыс. руб., и проценты на эти вклады в сумме 9844404 руб.
В обоснование своих требований истица в исковом заявлении, её представитель в судебных заседаниях по делу указали следующее:
19.08. 1996 г. отец истицы ФИО5 оформил в филиале № 4532/018 Сбербанка России в г. Дербенте целевой вклад № Н-50 на сумму первоначального взноса 100000(сто тысяч) руб. с условием начисления дохода исходя из процентной ставки равной 85 процентов годовых. 27.08. 1997 г. ее отец внёс ещё один вклад на её имя на 100000 (сто тысяч) руб. с условием начисления дохода исхода из процентной ставки равной 28 процентов годовых.
Вклады были внесены на условиях выдачи вкладчику, достигшему 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет.
При соблюдении этих условий филиал Сбербанка России должен был выплачивать доход по вкладу, исходя из процентной ставки, действовавшей на момент внесения вклада.
В период действия сумм вкладов филиалом Сбербанка России периодически, начиная с 01.11.1996 г., снижались процентные ставки по вкладу в одностороннем порядке. Этим самым Сбербанк России нарушил имущественные права истицы.
Расчет суммы и процентов по целевому вкладу составлен в соответствии с п.2 ст.839 ГКРФ и копия расчета выслана ответчику с претензией от 18.03. 2013 г. с просьбой восстановить нарушенные права, не доводя спора до суда, Северо- Кавказский банк Сбербанка России сообщил, что изменение банком процентной ставки в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора.
При расчёте суммы иска исходили из того, что на первоначальную сумму вклада сто тыс. руб. внесённую 19.08. 1996 г. должны были быть начислены проценты исходя из ставки 85 процентов годовых до обращения в суд на вторую сумму вклада сто тыс. руб. внесённую 27.08. 1997 г. должны были быть начислены проценты исходя из ставки 28 процентов годовых до обращения в суд, поскольку полагали внесение этих сумм по разным вкладам. На момент оформления вклада, т.е. на 19.08.1996 г. действовали: Статья 29 Закона РСФСР от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» которая допускала возможность для кредитных организаций в одностороннем порядке изменять ставки в случаях,предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Пунктом 3 ст.838 ч.2 ГК РФ(введен в действие с 1.03.1996 г. в соответствии с федеральным законом от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ»), согласно которому определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад,внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права содержащиеся в других законах должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ. Таким образом, изменения размера процентов по банковскому вкладу гражданина в одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом.
В соответствии с законодательством РФ у Сбербанка России на период действия вклада, т.е., с 19 августа 1996 г. по 1.02. 2013 г., отсутствовало право на одностороннее изменение размера процентной ставки по целевым вкладам на детей.
Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не дает Сбербанку право на одностороннее изменение процентной ставки в свою выгоду, Сбербанк России должен был предпринять меры по изменению условий договора или по его расторжению вплоть до обращения в суд.
Ясно и подробно об этом изложено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. за № 281-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушениеее конституционных прав положениями ст.451 ГК РФ»
Кроме того, согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам судебной практики при решении судебных споров при одностороннем изменении Сбербанком процентной ставки по вкладу в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.01. 1998 г. дело № 64В97 пр.8.
Представитель ответчика Мирзаханов Ф.М. не согласился с требованиями и доводами истицы, её представителя и в своих возражениях указал, что любой банковский договор носит договорной характер, свободное волеизъявление сторон, в т. ч. и договор о целевом вкладе на детей №Н-50 от 19.08.1996 г., что соответствует п.п. 1-2, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
19.08.1996 г. заключен договор о целевом вкладе на детей №Н-50, в соответствии с действующим законодательством подп. 1,3 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При открытии счета оформляется договор в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику (вносителю, доверенному лицу, законному представителю), а второй хранится в филиале Банка в порядке, установленном внутренними нормативными документами Сбербанка России. После выполнения установленных по вкладу условий Сбербанк России возвращает вклад вкладчику или его представителю вместе с процентами, начисленными исходя из действующих по данному виду вкладов ставок, т.е. в полном объеме выполняет свои обязательства перед клиентами. Истец не указывает в исковом заявлении, что вклад и проценты до настоящего времени не получены, в выплатах клиент отказа не получал, сумма к оплате вклада и процентов по ставкам с момента заключения договора по настоящее время составила 2049 руб. 85 коп. (расчет прилагается, ставки представлены в ответе Северо-кавказского филиала ОАО «Сбербанк России» №35/88754 от 24.04.2013 г.) клиент настаивает на своих личных расчетах, сумма по которым составила 9 844 404 руб.
Прием целевых вкладов на детей в рублях производился филиалами Сбербанка России с февраля 1988 г. на условиях, определенных Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1987 № 980. Вклады принимались от вносителей на имя несовершеннолетних граждан (независимо от родственных отношений) на условиях выплаты вкладчикам по достижении ими 16 - летнего возраста и хранения не менее 10 лет. В соответствии с действующим в настоящее время порядком до истечения 10-летнего срока хранения со дня внесения целевой вклад на детей вместе с причисленными процентами выплачивается: до достижения вкладчиком 16-летнего возраста - лицу, открывшему лицевой счет (вносителю);
до достижения вкладчиком 14-летнего возраста - его законному представителю;
с 14-ти до 18-летнего возраста вкладчика - самому несовершеннолетнему с письменного разрешения любого из его родителей (усыновителей) или попечителя и по предоставлении письменного разрешения органа опеки и попечительства;
по достижении 18 лет - самому вкладчику.
Согласно пунктам 3.1.,3.2. раздела № 3 «Особые условия» договора о целевом вкладе на детей №Н-16 от 12.07.1996 г. разъясняет следующее: 1) п.3.1. Дополнительные взносы принимаются от любых лиц, как наличными деньгами, так и безналичным путем. В случае не востребования вкладчиком средств после выполнения установленных условий, банк продолжает хранить вклад с начислением процентов из расчета процентной ставки, действующий по вкладу до востребования.
2) п.3.2, до достижения вкладчиком 16-летнего возраста и до истечения 10- летнего срока хранения со дня внесения вклад выплачивается вместе с доходом, из расчета процентной ставки, установленной по вкладу до востребования только лицу, открывшему лицевой счет.
В случае выплаты вклада до выполнения обоих условий доход за фактическое время его хранения исчисляется исходя из процентных ставок, действовавших по данному виду вкладов.
Со дня, следующего за днем выполнения обоих условий, и до явки вкладчика доход по вкладу исчисляется исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования (0,01 %).
В ответе Северо-Кавказского филиала ОАО «Сбербанк России» №35/88754 от 24.04.2013 г. на заявление истца представлена таблица процентных ставок и расчет за весь период по целевым вкладам на детей, в которой отражены следующие процентные ставки по целевым вкладам на детей: на момент заключения договора о целевом вкладе на детей №Н-50 от 19.08.1996 г. с
г. 85% годовых, с 01.11.1996 г. 60% годовых, с 01.03.1997г. 28% годовых, с 25.08.1997 г. 16% годовых.
В связи с изменением экономических процессов в стране, конъюнктуры финансового рынка, непосредственно влияющие на банковскую систему и экономику страны, Сбербанк России изменял процентные ставки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Изменения процентных ставок по кредитам, договорам, вкладам и т.д. носят в отношениях клиентов и банков договорной характер.
Форма договоров по детским целевым вкладам на детей не изменялась до
г. и в сравнение с аналогичным договором о целевом вкладе на детей №И-1752 от 24.02,1997 г. согласно п. 1.3 договора в течение срока хранения вклада процентная ставка может быть изменена в одностороннем порядке и 2.2 банк имеет право на одностороннее изменение процентных ставок по вкладам населения в зависимости от конъюнктуры денежного рынка. Действия банка по изменению процентных ставок носили правомерный характер, поскольку ранее действовавшее законодательство не регламентировало порядок начисления процентов и изменения процентных ставок по вкладам.
Следует отметить, что в данном случае нормы действующего на тот момент ФЗ «О банках и банковской деятельности» (специальные нормы) имели приоритет над общими нормами согласно спорному вопросу прописанными во второй части ГК РФ 1996 г.
Более того принятие части второй Гражданского кодекса РФ 1996 г. не отменяло действующие нормы и федеральные законы, в том числе и п. 2 ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности".
Соответствующие изменения в указанный закон были внесены после признания 23.02. 1999 г. Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ положение ч.2 ст.29 ФЗ от 2.12. 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" Сбербанк РФ не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.
С 23.02. 1999 г. процентная ставка по договору о детском целевом вкладе Сбербанком России не изменялась.
В исковом заявлении истица требует сохранить процентную ставку 85% действующую на момент заключения договора о целевом вкладе на детей №Н- 50 от 19.08.1996 г., но данная позиция требовала изменение либо дополнение договора. Сотрудники банка не уполномочены на внесение изменений, исправлений, дополнений в формы договоров банка.
До заключения договора, по решению одной из сторон внести изменения, производятся следующие действия: а, составляется иная форма договора с учетом интересов сторон; б) к существующей форме составляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой часть договора. В части внесение изменений, исправлений, дополнений в договора банка, составление и подготовка дополнительных соглашений осуществляется юридическим управление Сбербанка России и утверждением Правления Сбербанка России по предварительному согласованию сторон, что допускается только в соответствии с действующим законодательством ст. 452 ГК РФ. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, но подобных предложений от клиента не поступало.
Кроме того, при открытии целевого вклада на детей вноситель письменно подтверждал свое согласие с его условиями.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.08.1996 г. между Сбербанком и отцом истицей был заключен договор о целевом вкладе на детей, в соответствии с условиями которого он внес для зачисления во вклад на имя своей дочери 100 тыс. руб. (неденоминированных). Вклад был принят банком на срок не менее 10 лет с условием его выплаты по достижении истицей! 6-летнего возраста и с начислением по данному вкладу дохода из расчета 85% годовых. Затем, отец истицы 27.08. 1997 г. пополнил вклад еще на 100 000 (сто тысяч) руб. с условием начисления дохода, исхода из процентной ставки равной 28 процентов годовых. Экземпляры Договора о целевом вкладе на детей ни у истца, ни у ответчика не сохранились, однако, ответчик не отрицает существования самого факта договора о целевом вкладе № Н-50. Подлинные экземпляры договора вклада утеряны сторонами, но никто из них, ни их представители не оспаривают содержание и условия оспариваемого истицей договора.
На обозрение суда ответчиком был предоставлен типовой договор о целевом вкладе на детей, заключенный с другим гражданином. В п. 1.3 договора указывается, что в течение срока хранения вклада процентная ставка может быть изменена банком в одностороннем порядке.
В связи с заключением договора целевого вклада на истицу был открыт счет и от ФИО5 были приняты денежные средства, согласно договору. В графе «Для отметок» имеется соответствующая надпись о том, что ФИО5, отец истицы, с условиями вклада ознакомлен 19.08. 1996 г., им учинена подпись. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2.12. 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Указанная норма Закона действовала на время заключения договора и не была признана не соответствующей Конституции РФ и, таким образом, действовавшим на момент заключения договора о целевом вкладе на детей от 19.08.1996 г. законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор от 19.08. 1996 г. соответствовал типовой форме договора о целевом вкладе на детей, утвержденной Сберегательным банком РФ (письмо от 10.03. 1995 г. N 01-794). Условиями договора предусматривалось право банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу (п.п. 1.3, 2.2 договора). Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. Однако свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02. 1999 г. N4-11 "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3.02. 1996 г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11" признано не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.
В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению.
После признания 23.02.1999 г. Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ приведенного положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Сбербанк не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о целевом вкладе на детей.
Как видно из материалов дела, с 23.02. 1999 г. процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком не изменялась. Данное обстоятельство не опровергается и представителем истца.
Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат, поскольку акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ после 23.02. 1999 г. процентная ставка по договору о детском целевом вкладе в одностороннем порядке не изменялась.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что счет на имя Исаевой М. Г. по договору о целевом вкладе на детей открыт 19.08. 1996 г., по этому же договору 27.08. 1997 г. внесён вклад еще на 100 000 (сто тысяч) руб. По данному виду вклада правлением банка утверждались следующие процентные ставки: с 1 марта 1996 г. - 85% годовых, с 1 ноября 1996 г. - 60% годовых, с 1 марта 1997 г. - 28% годовых, с 25 августа 1997 г. - 16% годовых. Статьями 28, 29 и 38 Федерального закона от 2.12. 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.
Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей закреплено и в Инструкции АК Сбербанка РФ от 30.06. 1992 г. N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения".
На карточке лицевого счета, копия которого приобщена к материалам дела, представителем истицы собственноручно сделана запись о том, что с условиями вклада ознакомлен, стоит число и его подпись.
В тоже время, на момент заключения договора о целевом вкладе на детей от 19.08.1996 г. действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.
На обозрение суда был представлен расчет по вкладу на дату 30. 06. 2013 г. с учетом деноминации рубля, которая имела место в 1998 г. Правильность данного расчета сомнений у суда не вызывает. Остаток вклада по договору составляет 2049 руб. 85 коп., который и подлежит взысканию с ответчика. Условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре, вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке.
Доводы представителя истицы, что при расчёте суммы иска следует исходить из того, что на первоначальную сумму вклада сто тыс. руб. внесённую 19.08. 1996 г. должны были быть начислены проценты исходя из ставки 85 процентов годовых с 19.09. 1996 г, до обращения в суд, а на вторую сумму вклада сто тыс. руб. внесённую 27.08. 1997 г. должны были быть начислены проценты исходя из ставки 28 процентов годовых с 27.09.1997 г. и до обращения в суд, поскольку полагали внесение этих сумм по разным вкладам, не обоснованы, и не нашли своего подтверждения пояснениями представителя ответчика, материалами дела, и судом установлено, что обе эти суммы вносились с разницей в год, но по одному вкладу и на один счёт, и не по разным договорам вклада, как утверждает представитель истицы, а по договору вклада заключённому при внесении первоначальной суммы 19.08. 1996 г. Разрешая спор по существу, необходимо также распределить судебные расходы.
Истицей при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., оставшуюся часть госпошлины истица просила отсрочить, и Определением суда от 24.05.2013 г. оплата оставшейся части госпошлины в размере 41 222 руб. была отсрочена до принятия судом решения по данному делу. Поскольку решение суда принято, то истице необходимо оплатить оставшуюся задолженность по госпошлине.
Однако с учётом имущественного положения истицы, суд считает возможным освободить её от оставшейся части суммы госпошлины и поскольку ответчик не препятствовал истице в истребовании суммы вклада с процентами по истечении срока договора, а на ответчика не возлагалась обязанность выдачи суммы вклада без волеизъявления вкладчика, её доверителя, то понесенные на оплату госпошлины истицей в размере 400 руб. не следует взыскивать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 38 Закона о банках и банковской деятельности; 838 ГК РФ; 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Исаевой Мадины Гаджиевны о взыскании с Дагестанского отделения <номер изъят> (<адрес изъят> расположенного в <адрес изъят> БИК <номер изъят>,корреспондентский счет <номер изъят> в ее пользу сумму вклада и проценты на вклад в сумме 9844404 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Дагестанского отделения <номер изъят> (<адрес изъят> ОАО «Сбербанк России» расположенного в <адрес изъят> БИК <номер изъят>, корреспондентский счет <номер изъят> в пользу Исаевой Мадины Гаджиевны, проживающее в <адрес изъят> сумму вклада и проценты на вклад в сумме 2049 руб. 85 коп., в остальной части исковых требований Исаевой Мадины Гаджиевны отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца.
Судья Алибалаев Ш. М.
