Решение от 11 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дербент                                                                       11 июля 2013 года
 
    Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием истицы Алихановой С. и ее представителя - адвоката Рамалдановой Н., представителей Государственного бюджетного учреждения «Государственный лезгинский музыкально-драматический театр им. С. Стальского» Мусаева А. и Сафарова Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алихановой С.Ф. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Алиханова С.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) «Государственный лезгинский музыкально-драматический театр им. С. Стальского» о взыскании с ответчика денежных средств в виде невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании Алиханова С.Ф. и ее представитель - адвокат Рамалданова Н. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что Алиханова С.Ф. работает в Государственном лезгинском музыкально-драматическом театре им. С. Стальского в должности главного бухгалтера с 28 декабря 2010 года, с заработной платой в размере 18 820 руб. Приказом директора театра от 08 февраля 2013 года № 18 об отстранении с расторжением трудового договора за утрату доверия Алиханова С.Ф. была уволена с работы, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В судебном заседании директором ГБУ «Лезгинский театр» было заявлено, что приказом за № 40 от 13.03. 2013 года приказ от 08 февраля 2013 года № 18 об увольнении главного бухгалтера Алихановой С.Ф. отменен, как изданный с нарушением действующего трудового законодательства. Решением суда от 27 марта 2013 года в пользу истицы с ответчика были взысканы судебные расходы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Однако, по настоящее время, несмотря на отмену приказа об увольнении, ни заработная плата с декабря месяца 2012 года, ни судебные расходы, ответчиком ей не выплачены. Более того, как стало известно истице, при начислении ее заработной платы за март месяц 2013 года заработная плата ей начислена без доплаты за интенсивность. В связи с обращением истицы 03.04.2013 года в инспекцию по труду была проведена проверка, по результатам которой изложенные в ее заявлении факты подтвердились. Письмом государственного инспектора труда в РД от 30.04.2013 года истице было рекомендовано обратиться в суд. Работодатель своими незаконными действиями причинил Алихановой С.Ф. глубокие нравственные страдания, с учетом состояния здоровья и беременности истицы, под угрозу были поставлены также жизнь и здоровье ее будущего ребенка. Директор театра знал, что истица имеет заболевания, при которых малейшая дополнительная психо-эмоциональная нагрузка ей противопоказана. Таким образом, за последние шесть месяцев истица не получала заработную плату, а потому, в связи с невыплатой заработной платы, ответчик обязан уплатить истице и проценты в соответствии с действующим законодательством, а также компенсировать ей причиненный моральный вред, которого они оценивают в 100 000 рублей. Считают, что невыплата или отказ в выплате положенной истице стимулирующей доплаты за интенсивность, а также основной заработной платы нарушает права и законные интересы Алихановой С.Ф. Приказ директора Государственного лезгинского музыкально-драматического театра им. С.Стальского за № 145 от 03 декабря 2012 года об отмене истице стимулирующей выплаты носит незаконный характер, он издан без уведомления истицы и с нарушением установленного законом порядка. С учетом изложенного, просят отменить приказ директора Государственного лезгинского музыкально-драматического театра им. С.Стальского за № 145 от 03 декабря 2012 года об отмене стимулирующей выплаты, взыскать с ответчика в пользу Алихановой С.Ф. невыплаченный ежемесячный заработок за период с 04 декабря 2012 года по 13 мая 2013 года с учетом стимулирующих надбавок в размере 146 586 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 335 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    Представители ответчика - ГБУ «Государственный лезгинский музыкально-драматический театр им. С. Стальского» Мусаев А.Ш. и Сафаров Б.Ш. исковые требования Алихановой С.Ф. признали частично и пояснили, что Алиханова С.Ф. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к главным бухгалтерам, была принята на работу прежним руководством театра без учета стажа работы и других необходимых требований. При работе она допускала серьезные нарушения, в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с мая 2011 года по октябрь 2012 года были указаны серьезные ошибки, допущенные главным бухгалтером за май-август 2011 года, в том числе проведение операций без соответствующих подписей руководителя, получение заработной платы несколько раз за один месяц и т.д. Принимая во внимание эти нарушения, а также отсутствие контроля и порядка в бухгалтерско-кассовой документации, образовавшиеся долги перед государством, руководством театра, после очередного прогула, было принято решение об увольнении Алихановой С.Ф. Однако, после представления Государственного инспектора по труду в г. Дербенте и Дербентском районе, а также получения копий документов о ее беременности, Алиханова С.Ф. была восстановлена в должности. В настоящее время Алиханова С.Ф. требует выплатить ей заработную плату с декабря 2012 года, а также моральный вред в размере 100 тыс. руб. Однако, с 4 по 10 декабря, далее с 10 по 25 декабря 2012 года и с 4 января по 29 января 2013 г. она отсутствовала на работе по болезни, восстановлена на работе с 8 февраля текущего года. После этого Алиханова С.Ф. воспользовалась правом выхода на больничный лист с 1 по 20 апреля 2013 г. В настоящее время ею представлен больничный лист по беременности и родам с 13 мая по 30 сентября 2013 г. Начисленную заработную плату с момента её восстановления на работе, а также пособие по болезни она сама отказалась получить из-за того, что якобы незаконно лишена надбавки за интенсивность работы. Несмотря на то, что она неоднократно была извещена о необходимости явки в бухгалтерию за зарплатой и в феврале и в марте 2013 года, Алиханова С.Ф. за заработной платой не явилась и обратилась в суд. Считает, что Алиханова С. не имеет право требовать выплаты ей стимулирующих надбавок за интенсивность в указанный период. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 8 октября 2009 г. № 344 «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Дагестан» (Глава VI. Выплаты стимулирующего характера, пп.48,49) надбавка за интенсивность и высокие результаты устанавливается решением руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату груда работников учреждения, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников и осуществляется в виде надбавки к окладу в размере до 100% на определенный период, то есть на 1 месяц, полгода или календарный год. Алиханова С.Ф. за вышеназванные нарушения, как не справлявшаяся с должностными обязанностями, была лишена данной надбавки на очередной предстоящий период. По существу вопрос о выплате ей самой заработной платы был разрешен при предыдущем судебном разбирательстве, то есть руководство театра согласилось на отмену приказа об ее увольнении и на выплату ей положенной заработной платы, в связи с чем ей были произведены начисления по заработной плате, а также пособие по листку временной нетрудоспособности. Истица не явилась за получением заработной платы, после чего полученные средства были депонированы (до востребования) в соответствии с требованиями закона. Работодатель не может и не обязан доставлять зарплату нарочно по месту регистрации или проживания работника. Поскольку вины ответчика в невыплате истице заработной платы нет и она сама отказывалась получать заработную плату без стимулирующих надбавок, то необоснованным является ее требования о взыскании с ответчика процентов и морального вреда, а также судебных расходов. Что касается взыскания самой заработной платы в размере 58 245 руб. 99 коп., то против исковых требований Алихановой С. в этой части они не возражают.
 
    Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Алихановой С.Ф. частично подлежащим удовлетворению.
 
    Так, судом установлено, что Алиханова С.Ф. работает в Государственном лезгинском музыкально-драматическом театре им. С. Стальского в должности главного бухгалтера с 28 декабря 2010 года, с заработной платой в размере 18 820 руб. Приказом директора театра от 08 февраля 2013 года № 18 Алиханова С.Ф. была уволена с работы за утрату доверия, после чего она обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства дела, приказом за № 40 от 13.03. 2013 года, приказ от 08 февраля 2013 года № 18 об увольнении Алихановой С.Ф. был отменен, как изданный с нарушением действующего трудового законодательства, и она восстановлена на работе. Решением Дербентского городского суда от 27 марта 2013 года с ответчика в пользу Алихановой С.Ф. были взысканы только судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
 
    Алиханова С.Ф. утверждает, что, несмотря на отмену приказа и вынесенное судебное решение, по вине ответчика ей не была выплачена заработная плата за период с 3 декабря 2012 года по 12 мая 2013 года в размере 58 245 руб. 99 коп., а также положенные стимулирующие выплаты за интенсивность в работе.
 
    Представители ответчика - ГБУ «Государственный лезгинский музыкально-драматический театр им. С. Стальского» Мусаев А.Ш. и Сафаров Б.Ш. утверждают, что заработная плата Алихановой С.Ф. за период с 3 декабря 2012 года по 12 мая 2013 года в размере 58 245 руб. 99 коп., ей была начислена, но не выплачена по вине самой Алихановой С.Ф., последняя сама не явилась в бухгалтерию учреждения и фактически отказалась от ее получения, мотивируя свой отказ тем, что ей не начислена и не выплачивается стимулирующая надбавка за интенсивность в работе.
 
    То обстоятельство, что Алихановой С.Ф. была начислена заработная плата за период с 3 декабря 2012 года по 12 мая 2013 года, о чем она была извещена, однако, не явилась за ее получением, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде заявила, что она является кассиром театра, с Алихановой С. она поддерживает дружеские отношения, при этом ею Алиханова С. была извещена, в том числе СМС - сообщением о том, что ей начислена заработная плата, и она может придти в кассу учреждения и получить ее, однако, Алиханова С. за заработной платой не явилась, ссылаясь на то, что ей не выплачивается стимулирующая надбавка за интенсивность в работе.
 
    С учетом изложенного оснований для вывода о том, что в данном случае со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия в отношении Алихановой С.Ф., в том числе задержка или отказ в выплате заработной платы, ее неправомерное удержание и т.д., не имеются, а потому суд не находит оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и применения положений ст. 236 ТК РФ.
 
    По этим же основаниям суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 237 ТК РФ, то есть для принятия решения о возмещении Алихановой С.Ф. компенсации морального вреда.
 
    Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Между тем, по мнению суда, факт причинения Алихановой С.Ф. морального вреда в данном случае отсутствует, поскольку нет оснований полагать, что Алиханова С.Ф. подверглась дискриминации в сфере труда или имеются иные обстоятельства, указывающие на причинение ей морального вреда действиями ответчика.
 
    Из материалов дела видно, что между сторонами фактически имеет место спор о праве Алихановой С. на получение стимулирующей выплаты за интенсивность в работе за период с 3 декабря 2012 года по 12 мая 2013 года.
 
    Так, стимулирующая выплата за интенсивность в работе была установлена Алихановой С. в 2012 году и выплачивалась ей в отсутствие каких-либо письменных оснований, а в последующем она была документально подтверждена приказом от 16 августа 2012 года № 83, но без указания конкретного периода, после чего, приказом директора Государственного лезгинского музыкально-драматического театра им. С.Стальского за № 145 от 03 декабря 2012 года, указанная надбавка была снята с нее и Алиханова С. лишена этой надбавки с декабря 2012 года.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 8 октября 2009 г. № 344 «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Дагестан» стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется в виде надбавки к окладу (должностному окладу) дифференцированно в зависимости от труда конкретного работника в размере до 100 процентов от оклада (должностного оклада) на определенный период времени в течение календарного года.
 
    Поскольку других документов, подтверждающих основания и сроки выплаты данной надбавки, отсутствуют, а в приказе от 16 августа 2012 года № 83 также не указан конкретный период установления этой надбавки, то следует считать, что она была установлена Алихановой С. на соответствующий календарный год, то есть до 1 января 2013 года, после чего работодатель, при наличии на то оснований, был вправе повторно рассмотреть данный вопрос и принять решение об установлении этой выплаты работнику на определенный период в рамках следующего календарного года.
 
    Однако, судом установлено, что в отношении Алихановой С.Ф. работодателем решение об установлении ей стимулирующей надбавки за интенсивность в работе в 2013 году, не принято, следовательно, ее требование о взыскании с ответчика невыплаченных сумм стимулирующего характера за интенсивность с 1 января 2013 года по 12 мая 2013 года нельзя признать обоснованным.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что в приказе директора Государственного лезгинского музыкально-драматического театра им. С.Стальского за № 145 от 03 декабря 2012 года о лишении Алихановой С. стимулирующей выплаты за интенсивность в 2012 году не указана конкретная дата ее снятия, а она ранее фактически была установлена на календарный 2012 год, то суд считает возможным согласиться с доводами истицы в части наличия оснований для производства и взыскания с ответчика этой выплаты за декабрь 2012 года, размер которой, по признанию обеих сторон, составляет 1 192 руб.
 
    Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов, суд считает, что взысканию подлежит частично сумма понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
 
    Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела видно, что в судебном разбирательстве дела, в качестве представителя Алихановой С.Ф., принимала участие адвокат Рамалданова Н.Р.
 
    При этом адвокату Рамалдановой Н.Р., согласно квитанции № 009912 от 14 мая 2013 года, за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде, истицей Алихановой С.Ф. выплачена денежная сумма в размере 25 000 руб.
 
    Поскольку исковые требования Алихановой С.Ф. удовлетворены частично, то суд, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Алихановой С.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Государственный лезгинский музыкально-драматический театр им. С. Стальского» в пользу Алихановой Секинат Ферзялиевны денежные средства в виде невыплаченной заработной платы в сумме 58 245 руб. 99 коп., стимулирующей выплаты в сумме 1 192 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а всего 69 437 руб. 99 коп.
 
    В остальной части иска Алихановой С.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2013 года.
 
    Решение принято в окончательной форме 16 июля 2013 года.
 
    СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ