Дата принятия: 11 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11.07.2013 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Фирсова А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Федулов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
Свои требования основывая на том, что 29.01.2013 г. около 10 часов 30 минут в г. Черногорске на в районе перекрестка ул. 40 лет Победы – Лермонтова произошло ДТП по вине водителя Семенова М.Н. В результате ДТП транспортному средству Федулова О.Ю. были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО "Росгосстрах" по заявлению Федулова О.Ю. возместила ему материальный ущерб в сумме 10288 руб. 66 коп. Не согласившись с данной выплатой истец произвел свою оценку причиненного ему ущерба, который составил 76369 руб. 53 коп. Страховая компания выплачивать недостающую сумму страхового возмещения отказалась. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец и его представитель Сидорова Н. В., допущенная к участию в деле определением суда, исковые требования уточнили, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду показали, что кроме страхового возмещения в сумме 10288 руб. 66 коп. страховая компания других выплат истцу до настоящего времени не произвела. Поэтому просили взыскать с ответчика
В связи с этим просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения согласно экспертной оценки Р.А.А. в размере 63507 руб. 87 коп., неустойку за просрочку исполнения требования Федулова О.Ю. о произведении ему страховой выплаты в полном объеме в сумме 12078 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 12000 руб., оплаты услуг оценщика в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 275 руб., а так же штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Представитель ответчика и третье лицо Семенов М.Н. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ГК РФ приходит к следующему:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Виновность водителя Семенова М.Н.. в рассматриваемом ДТП подтверждается материалами по факту рассматриваемого ДТП, и в частности постановлением от 29.01.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которой:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Гражданская ответственность Федулова О.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность владельца автомобиля С.О.Ю. которым управлял Семенов М.Н., застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Согласно Акта о страховом случае № от 28.03.2013 г., платежного поручения № 814 от 11.03.2013 г. и показаний истца, ООО "Росгосстрах" 11.03.2013 г. выплатил страховое возмещение в размере 10288 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 руб.
В соответствие с п. 2 ст. 13 того же закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14.1 того же закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные требования закона в данном случае соблюдены в полном объеме. Следовательно Федулов О.Ю. имел право обратиться в свою страховую компанию ООО "Росгосстрах" за прямым возмещением причиненного ему ущерба.
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно экспертного заключения № 249/06 от 07.06.2013 г., составленного экспертом-оценщиком Р.А.А., сумма ущерба (с учетом износа), причиненного в результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему Федулову О.Ю., составляет 73796 рублей 07 копеек.
Данное заключение является научнообоснованным, объективным, взвешенным, аргументированным. При ее проведении эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения. Поэтому суд берет его за основу при определении величины причиненного Федулову О.Ю. материального ущерба.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.
В связи с этим с него подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме 63507 руб. 41 коп.
Расчет: 73796 руб. 07 коп.-10288 руб. 66 коп. = 63507 руб. 41 коп.
Поскольку ответчиком был нарушен срок для выплаты страхового возмещения потерпевшему Федулову О.Ю., то следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка. Проверив расчет представителя истца, суд берет его за основу при определении размера неустойки в сумме 12078 руб.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании было установлено, что в предусмотренном законом размере и в установленные сроки ответчиком ООО "Росгосстрах" страховая выплата истцу не была произведена. Тем самым были нарушены права истца как потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причиненного потребителю морального вреда, который суд с учетом обстоятельств дела, личности истца и других заслуживающих внимания обстоятельств дела, считает правильным определить в размере 5000 руб.
В соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 275 руб.
В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики, суд считает правильным определить и взыскать с ООО "Росгосстрах" оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 того же закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика ООО "Росгосстрах" так же подлежит взысканию штраф в размере 40292 руб. 71 коп. При этом суд считает сумму штрафа соразмерной объему нарушенного права потребителя и поэтому не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Федулова О. Ю. страховое возмещение в размере 63507 руб. 41 коп., неустойку в сумме 12078 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 40292 руб. 71 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы 275 руб., оплату услуг оценщика 3000 руб., всего: 131653 руб. 11 коп.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2667 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.07.2013 г.
Председательствующий А.И. Фирсов
