Дата принятия: 11 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 11 июля 2013 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Грачевой Н.Н.,
с участием истца Макарова П.И., представителя ответчика адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 00212,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова П.И. к Макарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Макаров П.М. обратился в суд с иском к Макарову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В 2011 году он зарегистрировал в своем доме сына Макарова И.П. Фактически ответчик в доме никогда не проживал, регистрация была нужна для оформления на работу. Вещей ответчика в доме не имеется, где он проживает фактически не известно.
Просит признать ответчика утратившим право пользования домом.
В судебном заседании истец Макаров П.И., настаивая на иске, привел доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчик с семьей имел квартиру в г.Н.Новгороде, которую после развода с женой разделили. Ответчику была приобретена комната, которую тот «пропил», оставшись без регистрации. Сын попросил зарегистрировать его в доме, это было нужно для трудоустройства. После регистрации сын к нему не приезжал, место его фактического жительства не известно. В связи с регистрацией сына в его доме, он оплачивает коммунальные услуги на большее количество членов семьи, чем проживают реально. На его адрес приходят письма и поступают звонки из различных банков, с требованиями возвратить взятые сыном кредиты.
Ответчик Макаров И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, место его жительства не известно. Определением Большемурашкинского районного суда от 25.05.2013г. представителем ответчика назначен адвокат (л.д.2).
Представитель ответчика - адвокат Ершов Д.В., участвующий в деле по назначению суда, исковые требования не признал и пояснил, что сведения о причинах отсутствия ответчика по месту регистрации.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по Нижегородской области Поляков А.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).
Свидетель М. Н.А. показал, что является племянником истца. В <адрес> имеет дачу, где проживает в летний период. В доме истца ответчик фактически никогда не жил, редко приезжал в гости к отцу на выходные дни.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности (л.д.9). Ответчик Макаров И.П., являющийся сыном истца, был зарегистрирован по месту жительства в доме истца с согласия последнего.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик в доме истца не проживает и ранее не проживал, общее хозяйство с истцом не ведет, каких-либо личных вещей ответчика в доме не имеется.
В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, дом истца не является местом жительства ответчика, доказательств тому, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суду не представлено, т.е. ответчик не может состоять на регистрационном учете по месту жительства в указанном доме.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова П.И. удовлетворить.
Признать Макарова И.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г.Гусев
