Решение от 11 июля 2011 года

    Судья Задворная Л.Л. №7а-99/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вологда 04 июля 2011 года
 
 
    Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А. при секретаре Тарабукиной Е.Е., рассмотрев жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде на постановление судьи Вологодского городского суда от 10 июня 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева М.Ю. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
 
 
установила:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении №... от 23 марта 2011 года, составленному инспектором Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде (далее ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде) А.И. следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут в г.Вологде в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> Лебедев М.Ю., являясь должностным лицом вагонного ремонтного депо ..., привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина ... А.С. в качестве ... при отсутствии у него разрешения на работу в г.Вологда, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде по доверенности Котомин А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
 
    Привлекаемое лицо Лебедев М.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что работает в должности ... вагонного депо ОАО «Р». С гражданами, выявленными на территории депо в ходе проведения проверки сотрудниками ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде, не знаком, к трудовой деятельности их не допускал, работодателем по отношению к ним не является. Данные граждане работали на основании договоров подряда, заключенных между ОАО «Р» и ООО «И».
 
    Защитник привлекаемого лица Лебедева М.Ю. по ордеру Шиняков С.С. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде с принятым постановлением судьи не согласился, просит его отменить.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> на основании распоряжения от 22 марта 2011 года №... сотрудниками ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде проведена проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории Вологодской области.
 
    В ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> сотрудники ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде пришли к выводу, что Лебедев М.Ю., являясь должностным лицом вагонного ремонтного депо ... привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина ... А.С. в качестве ... при отсутствии у него разрешения на работу в г.Вологда, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о недоказанности ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде события и состава вмененного Лебедеву М.Ю. административного правонарушения.
 
    Так, согласно условиям договора подряда №... от 15 ноября 2010 года, заключенного между ОАО «Р» (заказчик) и ООО «И» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту здания сборочного цеха с участками по ремонту вагонного ремонтного депо ....
 
    Пунктом 4.2. договора подряда предусмотрено, что работы должны быть выполнены собственными силами подрядчика. Обязанность по устранению недостатков выполненных работ своими силами и за свой счет возложена на подрядчика (пункт 4.1.3 договора подряда).
 
    22 ноября 2010 года между ОАО «Р» и ООО «И» заключен договор подряда №..., согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту пристройки котельной вагонного ремонтного депо ....
 
    Также в материалах дела имеется ответ на запрос заместителя директора общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Б» З.В. от 29 марта 2011 года №..., адресованный начальнику ОУФМС России по Вологодской области П.Е., согласно которому на территории вагонного ремонтного депо ... производили текущий ремонт работники ООО «И», допуск на территорию в дневное время осуществлялся по документам, без пропусков.
 
    21 декабря 2010 года ОАО «Р» в адрес ООО «И» были направлены претензионные письма в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ.
 
    В ответ на указанные выше претензии ООО «И» на имя Лебедева М.Ю. направлены письма №... от 23 декабря 2010 года и №... от 07 апреля 2011 года с просьбой произвести допуск специалистов ООО «И» на территорию предприятия к выполнению работ по исполнению договоров текущего ремонта объектов основных средств №... от 22 ноября 2010 года пристройки котельной, №... от 15 ноября 2010 года вагоносборочного участка и устранению недоделок и некачественно выполненных работ.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лебедев М.Ю. не является по отношению к гражданину ... А.С. работодателем или заказчиком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в вагонном ремонтном депо ... ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде не представлено.
 
    Таким образом, факт совершения Лебедевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом), не доказан, вина Лебедева М.Ю. в его совершении не установлена, что согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, полагаю, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской в г.Вологде – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья Г.А. Охапкина