Решение от 11 февраля 2014 года

К делу № 2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    с участием истца Жерлицыной Ю.В.,
 
    представителя истца адвоката Михайловский Л.В., представившей удостоверение № 3755 и ордер № 029656 от 27.11.2013 года,
 
    ответчика Ворокосова Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерлицыной Юлии Викторовны к Ворокосову Евгению Евгеньевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жерлицына Ю.В. обратилась в суд с иском к Ворокосову Е.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Иск мотивирован тем, что 13.09.2013 года в 17 час. 50 мин. в городе Тихорецке на пересечении улиц Ляпидевского и Пролетарской произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный номер К7210С93 под управлением водителя Ворокосова Е.Е. и автомобиль марки MITSUBISHI COLT, государственный номер Т543ЕХ123, под управлением Жерлицыной Ю.В. Виновным в ДТП признан водитель Ворокосов Е.Е., который в нарушение пункт 13.9 ПДД Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса серия ВВВ №0602770228 от 07.10.2012 года.
 
    18.09.2013 года она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Представителем страховой компании составлен акт о страховом случае, на основании которого страховая компания перечислила 37 849,05 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
 
    Согласно заключению независимого оценщика стоимость устранения дефектов автомобиля в результате ДТП составила 233 000 рублей.
 
    Страховая компания обязана доплатить ей страховое возмещение в сумме 82 150,95 рублей (120 000 - 37849,05).
 
    Разницу между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 113000 рублей (233000 - 120000), подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика Ворокосова Е.Е.
 
    Поскольку к 18 октября 2013 года по истечении месяца со дня обращения страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки.
 
    Согласно данным Центрального банка России на момент предъявления иска в суд действующая учетная ставка рефинансирования составила 8,25% годовых.
 
    Страховая сумма, невыплаченная истцу – 82150,95 рублей.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки в процентном соотношении составит 0,11% (8,25% / 75).
 
    За каждый день просрочки: 82150,95 х 0,11% = 90,36 рублей.
 
    Период с 18.10.2013 года по 15.11.2013 года составляет 28 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 90,36 рублей х 28 дней =2530 рублей.
 
    С ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5256,81 рублей.
 
    В судебном заседании истец Жерлицына Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 82150,95 рублей, понесенные расходы денежную сумму в размере 8 000 рублей по оплате за проведение независимой оценки, неустойку 2530 рублей.
 
    Взыскать с ответчика Ворокосова Е.Е. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 113000 рублей.
 
    Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ворокосова Е.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 256.81 рублей.
 
    Ответчик Ворокосов Е.Е., в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
 
    Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В соответствии со статьей 7 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года в 17 час. 50 мин. в городе Тихорецке на пересечении улиц Ляпидевского и Пролетарской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный номер К7210С93 под управлением водителя Ворокосова Е.Е. и автомобиля марки MITSUBISHI COLT, государственный номер Т543ЕХ123, под управлением Жерлицыной Ю.В.
 
    Водитель Ворокосов Е.Е. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 года Ворокосов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В результате ДТП автомобилю истца Жерлицыной Ю.В. были причинены значительные технические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серия ВВВ № 0602770228 от 07.10.2012 года.
 
    18.09.2013 года истец Жерлицына Ю.В. обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Представителем страховой компании составлен акт о страховом случае, на основании которого страховая компания перечислила 37 849,05 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
 
    Согласно пункту 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертиз, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.
 
    Согласно заключению независимого оценщика стоимость устранения дефектов автомобиля в результате ДТП составила 233 000 рублей.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 23.12.2013 года по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 09 января 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт составляет 481455,10 рублей, а с учетом процента износа на заменяемые детали составляет 347286,81 рублей.
 
    Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП.
 
    Среднерыночная стоимость автомобиля по статистике авторынка Краснодарского края Мицубиси Кольт, 2003 года выпуска до ДТП с учетом округления составляет 205800 рублей.
 
    Годные остатки автомобиля Мицубиси Кольт, 2003 года выпуска по методическому руководству судебных экспертиз после ДТП с учетом округления составляет 39300 рублей.
 
    В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью спорного автомобиля (205800 рублей) и годными остатками (39300 рублей) с учетом суммы страхового возмещения (37849,05 рублей) (205800 – 37849,05 – 39300 = 128650,95 рублей).
 
    В соответствии со статьей 7 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
 
    Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд находит установленным, что истцу по настоящему гражданскому делу в результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб на сумму 205800 рубля.
 
    В указанной части суд учитывает, что всего ответчиком – ООО «Росгосстрах» перечислено истцу 37849,05 рублей.
 
    Суд полагает законным и обоснованным взыскание разницы между произведенным страховым возмещением (37849,05 рублей) и определённой в ходе настоящего судебного заседания суммы убытков с ответчиков.
 
    Таким образом, с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 82150,95 рублей (120 000- 37849,05), расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей, подтвержденные договором №289.10.13 от 02.10.2013 года и товарным чеком №3326 от 01.11.2013 года.
 
    Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку к 18 октября 2013 года по истечении месяца со дня обращения страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, требования Жерлицыной Ю.В. о взыскании неустойки являются обоснованными.
 
    Согласно данным Центрального банка России на момент предъявления иска в суд действующая учетная ставка рефинансирования составила 8,25% годовых.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки, который суд считает верным.
 
    Страховая сумма, невыплаченная истцу – 82150,95 рублей.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки в процентном соотношении составит 0,11% (8,25% / 75).
 
    За каждый день просрочки: 82150,95 х 0,11% = 90,36 рублей.
 
    Период с 18.10.2013 года по 15.11.2013 года составляет 28 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 90,36 рублей х 28 дней =2530 рублей.
 
    С ответчика Ворокосова Е.Е. подлежит взысканию сумма материального ущерба 46500 рублей (166500 - 120 000).
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 5256,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» 2465 рублей, с Ворокосова Е.Е. 1358 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков. При установленных обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» 6500 рублей; с Ворокосова Е.Е. 3500 рублей.
 
    Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей, подтвержденные договором №289.10.13 от 02.10.2013 года и товарным чеком №3326 от 01.11.2013 года.
 
    Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Жерлицыной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края страховое возмещение в размере 82150 рублей 92 копеек, неустойку за неисполнение обязанности в выплате страхового возмещения в размере 2530 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2465 рублей, а всего 101645 (сто одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с Ворокосова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, в пользу Жерлицыной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 46500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1358 рублей, а всего 51358 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей.
 
    В остальной части отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья