Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-199/2014 г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 11 февраля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
при секретаре Прониной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчицу перенести установленный ею забор по границам, указанным в прилагаемом чертеже земельных участков, выполненном ООО «Гео-сервис», а именно: Н1-Н7-Н6-Н5-Н4, указывая в обоснование иска, что он и ответчица являются собственниками соседних земельных участков, на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 807 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Малоярославецкого РОСП УФССП исполнили указанное решение, и ответчица поставила на границе смежных участков забор. При обмере земельного участка установлено, что ответчица произвела захват его земельного участка, так как вместо 807 кв.м, установленных судом, площадь его земельного участка составляет 772 кв.м. В добровольном порядке ответчица отказывается перенести забор.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования уточнили: просили обязать ответчицу перенести установленный ею забор в точках Н4-Н5 в сторону участка ответчицы на 1, 75 метра, пояснив, что решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, поскольку площадь переданного в собственность истцу земельного участка составляет всего 772 кв.м, тогда как по решению суда должно быть 807 кв.м.
Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО6 иск не признали и пояснили, что решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено судебными приставами-исполнителями Малоярославецкого РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с решением суда, после чего ООО «Лимб» было изготовлено межевое дело, принадлежащий ответчице земельный участок площадью 645 кв.м был поставлен на кадастровый учет, и с тех пор ответчица ограждение участка не переносила.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на надворные постройки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе надворных построек постановлено: произвести раздел земельного участка общей площадью 1452 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с левой стороны площадью 645 кв.м в следующих границах:
-по левой границе т.т.1-2 – 48,496 м;
-по тыльной стороне т.т.2-3 – 7,498 м;
-по правой границе (с земельным участком ФИО2) – т.т. 2-3-4-5-6-7-8-9 – 23,128 м + 10,370 м + 5,502 м + 7,033 м + 6,093 м + 7,504 м
-по фасаду т.т. 9-10-11-12-1 – 8,53 м +3,517 м + 4,677 м + 2,481 м.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 807 кв.м, в следующих границах:
-по фасаду – т.т. 1-10 – 10,545 м;
-по правой границе т.т.10-9 – 49,371м;
-по тыльной стороне т.т.9-8-7 – 17,346 м + 5,059 м;
-по левой границе (с участком ФИО1) т.т. 7-6-5-4-3-2-1 – 23,128 м +10,370 м + 5,502 м + 7,035 м +6,092 м + 7,504 м.
Решение было обжаловано ФИО2, судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в присутствии ФИО2 и ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом на место установлено, что требования исполнительного листа исполнены, произведен замер и раздел земельного участка по адресу: <адрес>, претензий у сторон нет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчицы ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка площадью 645+-9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на принадлежащий ей земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 807 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что ему вообще не известно, переносила ли ответчица забор, а вывод о том, что ответчица перенесла забор, он сделал на основании результатов произведенного им в июле 2012 обмера своего земельного участка, в результате которого было установлено, что ему не хватает 35 кв.м. При этом истец не требовал вернуть ограждение на прежнее место, утверждая, что это невозможно из-за расположенных там хозяйственных строений, а предъявил требование, направленное на изменение решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о переносе установленной судом границы Н4-Н5 в сторону земельного участка ответчицы на 1,75 м.
Представитель истца ФИО5 поддержала предъявленное истцом требование об изменении решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе границы Н4-Н5 в сторону земельного участка ответчицы на 1,75 м, пояснив, что погрешность, в результате которой площадь земельного участка истца на 35 кв.м меньше, чем по решению суда, была допущена судебными приставами-исполнителями при исполнении решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из материалов дела следует, что граница Н4-Н5, которую просит перенести истец, установлена в полном соответствии с решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом чертежом земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 не может быть удовлетворен, поскольку его исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако действующим процессуальным законодательством такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрен, в связи с чем ФИО2 не вправе оспаривать определенную судом границу.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд
Решил:
ФИО2 в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.
