Решение от 11 февраля 2014 года

Дело № 2-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 11 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Быкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порльзу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме <...> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей; а всего – <...> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении - транспортного средства - марка, модель - TOYOTA RAV4; VIN - отсутствует; двигатель №: №; паспорт транспортного средства - №, в размере <...> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «М.» и Быковым О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, Банк предоставляет Быкову О.В. кредит в сумме <...> рублей, сроком до --.--.----., а Быков О.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 29% годовых (п.2.3. кредитного договора). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, данный кредит является целевым - заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у продавца автомобиля: марка, модель - TOYOTA RAV4; VIN - отсутствует; двигатель №. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Быкова О.В. в Банке. Согласно п.2.9. договора, заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, наличие на счете Быкова О.В. № остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Свои обязательства перед ответчиком, согласно заключенному кредитному договору Банк полностью выполнил, что подтверждается Мемориальным ордером № от --.--.----.. В соответствии с п.2.4. Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца. ответчик в нарушение ст. 819 ГПК РФ и пунктов 1.1., 2.2., 2.3., 2.8., 2.9., 2.10., 3.1.1., 3.1.2. заключенного кредитного договора не осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.----. был заключен договор залога автомобиля № от --.--.----.. Заложенным имуществом в соответствии с п.1.1. договора залога является: приобретенное ответчиком за счет кредитных средств у ООО "А." транспортное средство - марка, модель - TOYOTA RAV4; VIN - отсутствует; двигатель №; паспорт транспортного средства - №. Согласно п.1.4. договора залога, предмет залога, по соглашению сторон оценивается в <...> рублей. --.--.----., между ООО «Столичное коллекторское агентство» и ОАО «М.» заключен договор об уступке прав требования ( цессии) по кредитным договорам физических лиц №, с правом требований долга по кредитному договору № от --.--.----. с Быкова О.В. Согласно п.1.1. договору цессии № от --.--.----., цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ОАО М. с физическими лицами, согласно Реестру должников, являющемуся неотъемлемой частью договора. С момента заключения договора цессии и по настоящее время, в ООО «СКА» от Быкова О.В. в счет погашения взятого кредита поступило платежей на сумму <...> рублей. ООО «СКА» произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № от --.--.----. с Быкова О.В. Расчет производился на основании порядка погашения задолженности, указанного в кредитном договоре, а также на основании информации об остатке задолженности, содержащейся в Приложении № к договору уступки прав (требований) № от --.--.----., и фактически уплаченной ответчиком суммы. Расчет производился без учета уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Согласно данному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <...> рублей. Согласно договору об уступке прав (требований) № от --.--.----., Приложению № к договору цессии, ОАО «М.» уступил ООО «СКА», права требования задолженности по кредитному договору № от --.--.----. с Быкова О.В. в размере <...> руб., но исходя из расчета, произведенного истцом - ООО «Столичное коллекторское агентство», размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет <...> руб. ООО «СКА» просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере <...> руб.
 
    Определением <****> суда <****> от --.--.----., гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. гражданское дело принято Кузнецким районным судом г. Новокузнецка к своему производству.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, одновременно с подачей искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержал заявленные требования.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Усачева С.Е., которому им была выдана нотариально удостоверенная доверенность.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Усачев С.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, просил отказать в удовлетворении заявленных требования, пояснил суду, что как указывает истец в своем исковом заявлении, договор об уступке права требования был заключен между сторонами --.--.----., т.е. и Банк (цедент), заключая договор цессии, и новый кредитор - ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарий) - по этому договору, знали о том, что Быков О.В. нарушает свои обязательства, т.е. нарушено их право, по надлежащему исполнению обязательств Быковым О.В. по заключенному договору кредитования, но в течение всего времени не предпринимали никаких действий. Поскольку, исковые требования предъявлены истцом только в --.--.----. года, то в отношении заявленных требований, с --.--.----. года по --.--.----. г. включительно, трехлетний срок исковой давности истек. Кроме того, --.--.----., согласно Справки Отдела государственного надзора г. Новокузнецка Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Кемеровской области № от --.--.----. года, автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, был уничтожен в результате пожара. О данном факте поджога автомобиля и его уничтожении было сообщено банку ОАО «М.», с предоставлением оригинала вышеуказанной Справки. Сотрудником банка его доверителю разъяснено, что данная Справка в оригинале им необходима, для целей ее предоставления в Страховую компанию и получения страхового возмещения, так как Банк является выгодоприобретателем по договору страхования имущества (автомобиля). Следовательно, ОАО «М.», совершая договор цессии с ООО «Столичное коллекторское агентство» знал, что передаваемое обязательство не обеспечено залогом, а возможно еще и получил страховое возмещение за залоговое имущество. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований к Быкову О.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования от --.--.----..
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, т.к. стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что --.--.----., между ОАО «М.» и Быковым О.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Быкову О.В. целевой кредит в сумме <...> рублей, на срок до --.--.----., а Быков обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Срок возврата кредита --.--.----. (л.д. 29-34).
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, между ОАО «М.» и Быковым О.В. заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Быков О.В. передал в залог ОАО «М.» автомобиль Toyota RAV 4, --.--.----..в.,VIN отсутствует, двигатель № шасси отсутствует (л.д. 35-38). ПТС передан Быковым О.В. Банку (собственнику), что следует из акта приема-передачи (л.д. 46).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет Быкова О.В. сумму кредита <...> рублей, что следует из мемориального ордера № от --.--.----. (л.д. 39).
 
    --.--.----. между ОАО «М.» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № (л.д. 11-20), в соответствии с которым, Банк передал право требования возврата кредитных средств по неисполненным обязательствам, в т.ч. к ответчику Быкову О.В., на сумму <...> рублей (л.д. 25).
 
    Т.о., при заключении договора цессии, истцу, ООО «Столичное коллекторское агентство», достоверно стало известно о наличии неисполненного обязательства, по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, поскольку, предметом договора является право требования цессионария (ООО «Столичное коллекторское агентство»), к физическим лицам должникам, по кредитным договорам передаваемое цедентом ОАО «М.» однако, исковое заявление, направлено истцом, в суд для разрешения возникшего спора, только --.--.----., что следует из штемпеля на почтовом конверте, с поступившим в суд исковым заявлением (л.д. 62); до момента обращения в суд, истец своими правами на взыскание имеющейся задолженности не воспользовался, хотя располагал достоверной информацией о нарушении ответчиком своих обязанностей по внесению платежей во исполнение кредитного договора. Суд не принимает во внимание срок исполнения договора, установленный самим договором --.--.----., поскольку, условиями договора, п.4.2.3 предусмотрено досрочное взыскание денежных средств, во исполнение принятых на себя ответчиком обязательств, вплоть до расторжения заключенного договора.
 
    О применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, в судебном заседании просил представитель ответчика, суд, разрешая заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, пропуск срока исковой давности подтвержден материалами гражданского дела, поэтому, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.
 
    При этом, представленными доказательствами не установлено уважительных причин, по которым данный срок был пропущен. Каких-либо убедительных доводов о невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности стороной истца не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
 
    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования судом удовлетворены быть не могут, т.к. судом отказано в удовлетворении основного требования, кроме того, предмет залога – автомобиль Toyota RAV 4, --.--.----..в.,VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, был утрачен вследствие пожара, что следует из справки Управления государственного пожарного надзора (л.д. 100).
 
    Помимо этого, суд руководствуется разъяснениями, которые даны в п. 51, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым Пленум разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как следует из текста кредитного договора между ОАО «М.» и ответчиком, такое условие сторонами согласовано не было.
 
    Истцом в материалы дела не представлена лицензия на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что такая лицензия отсутствует.
 
    Таким образом, договор уступки права требования (цессии) № от --.--.----., между ОАО «М.» и ООО «Столичное коллекторское агентство», является заключенным с нарушением норм закона и не дает ООО « Столичное коллекторское агентство» права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору между ОАО «М.» и Быковым О.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подач в суд настоящего иска, в сумме <...> рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с Ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Быкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд с такого рода требованиями.
 
    Отменить меры обеспечительного характера, принятые судом, согласно определению <****> суда <****> от --.--.----., по вступлении настоящего решения в законную силу.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья М.В. Фролова