Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Октябрьск 11 февраля 2014 года
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Целых Н.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
у с т а н о в и л:
Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Целых Н.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на погребение в размере 26 580 рублей.
В судебном заседании старший помощник Сызранского транспортного прокурора Белоусова И.В. уточнила исковые требования и показала, что учитывая грубую неосторожность потерпевшей, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в пользу Целых Н.М. компенсацию морального вреда не 100000 рублей, а 75000 рублей. Учитывая сложившийся ритуал погребения просит взыскать расходы на погребение в сумме 20 780 рублей, исключив из списка расходов затраты на автобус в сумме 2000 рублей и затраты на покупку 2-х венков в сумме 1800 рублей и 2000 рублей. Так же она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на 4 пикете <данные изъяты> км станции <данные изъяты> в городе ... электровозом № под управлением машиниста Б. травмирована А., после чего доставлена каретой скорой помощи в хирургическое отделение ГБУЗ «Октябрьская ЦГБ», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. По данному факту была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ года следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления, предусмотренного ст.263 УК РФ. Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей на участке <данные изъяты> км. п. №4 ст.<данные изъяты> и электровоза №, которым была смертельно травмирована А., является ОАО «РЖД». Кроме того электровоз № состоит на балансе ТЧЭ-Златоуст. В результате гибели А. - Целых Н.М. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей близкого родного человека. После смерти А. Целых Н.М. до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, находится в подавленном состоянии. Кроме того, она понесла расходы, связанные с погребением матери, что подтверждается документально. Самостоятельно Целых Н.М. обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а так же поддерживать исковые требования не может в виду нахождения в тяжёлом физическом и психо-эмоциональном состоянии, до настоящего испытывает сильные моральные и нравственные страдания в виду смерти матери, не имеет образования и денежных средств для обращения за помощью к адвокатам.
В судебное заседание от Целых Н.М. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без её участия, а также взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей и расходы на погребение в сумме 20 780 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекция тяги Плигин А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и показал, что транспортное происшествие произошло по вине самой А., которая находилась на железнодорожных путях. Работником грузового поезда были предприняты необходимые меры: подавались сигналы повышенной громкости, на которые А. не реагировала, после чего было применено экстренное торможение. Также в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения Целых Н.М. физических и нравственных страданий, а наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Так же он не признаёт иск в части возмещения расходов на погребение.
Суд, заслушав представителя Сызранского транспортного прокурора Белоусову И.В., представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании были изучены письменные доказательства по делу, согласно которым установлено, что А. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут на 4 пикете <данные изъяты> км. станции <данные изъяты>, была травмирована электровозом №, в составе грузового поезда №. ДД.ММ.ГГГГ А. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Октябрьская ЦГБ».
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС городского округа ... управления ЗАГС Самарской области, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинении вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, данное транспортное происшествие было квалифицировано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут на станции <данные изъяты> локомотивом №, при следовании поезда № под управлением машиниста Б. была травмирована А., при переходе путей в неустановленном месте. Был подан сигнал большой громкости, применено экстренное торможение. А. была доставлена в ЦГБ г...., где от полученных травм скончалась.
В соответствии с п.10 названного выше акта, причинами транспортного происшествия явилось: нарушение пунктов III, IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».
По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что в ходе проведённой проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии в отношении А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, не получено.
Так же проверкой было выяснено, что причиной смерти А. является железнодорожная травма.
Таким образом, суд достоверно установил, что смерть А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В п. 1 ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем источника повышенной опасности - электровоза №, которым была травмирована А. является ОАО «Российские железные дороги» и состоит на балансе ТЧЭ-Златоуст.
Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - на юридическое лицо - ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги, деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно представленных в судебное заседание документов (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), членом семьи погибшей А. является: - Целых Н.М..
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя, из этого суд считает разумным и справедливым взыскать моральный вред в размере 75000 рублей. При этом суд учёл, что Целых Н.М. в связи с гибелью А. претерпела нравственные страдания, связанных с потерей А.. В настоящее время Целых Н.М. не имеет возможности трудоустроиться в связи с тем, что на её иждивении имеется несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. Суд также учитывает при определении размера морального вреда, что наряду с деятельностью ОАО РЖД, создающей повышенную опасность для окружающих, причиной, вызвавшей несчастный случай, является также нарушение пострадавшей А. правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности.
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как установлено в судебном заседании Целых Н.М. понесла расходы на погребение А. в сумме 20780 рублей, что подтверждается квитанцией и накладной Бюро ритуальных услуг г.о.... от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов на погребение в сумме 20780 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сызранского транспортного прокурора в интересах Целых Н.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции тяги в пользу Целых Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей и расходы на погребение в сумме 20780 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а всего в общей сумме 95780 (Девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов
