Решение от 11 февраля 2014 года

К делу №2–288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск                                                                                           «11» февраля 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                 Тунгел А.Ю.
 
    при секретаре                                                                 Салита А.Ю.
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах Омельченко Веры Ивановны к ГУ УПФ РФ в МО Ейский район о понуждении к перерасчету пенсии с даты первичного обращения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Омельченко Веры Ивановны, просит обязать ГУ УПФ РФ в МО Ейский район произвести перерасчет пенсии Омельченко В.И. с даты первичного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Старший помощник Ейского межрайонного прокурора Батчаева Ю.В. в судебном заседании на доводах изложенных в исковом заявлении настаивает, просит иск удовлетворить.
 
    Омельченко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Омельченко В.И. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчётный размер пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При установлении пенсии её общий стаж для права на пенсию составлял 39 лет, стаж для определения пенсионного капитала - 29 лет 9 мес. 8 дней. В качестве расчетного периода был установлен период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала рабочей на Ейской обувной фабрике и птичницей на птицефабрике «Моревская» согласно предоставленным справкам о заработной плате. При назначении пенсии размер месячной заработной платы истицы принят согласно имеющимся архивным данным. В период работы на Ейской обувной фабрике её средняя зарплата в ДД.ММ.ГГГГг. составляла 90-120 рублей. При установлении пенсии был принят наиболее невыгодный для неё трудовой стаж - начало трудовой деятельности неквалифицированного труда и низкой заработной платы. В результате установленный при начислении пенсии коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране составил 0,771 при максимальном - 1,2. С ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.И. была принята на работу на Ейскую мебельную фабрику швеей 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - швеей 4 разряда, где работала по ДД.ММ.ГГГГ Эта работа была квалифицированной и более высокооплачиваемой. Омельченко В.И. обратилась в УПФ РФ в МО Ейский район с заявлением, в котором просила при определении периода трудового стажа принять период работы на Ейской мебельной фабрике, так как он является наиболее выгодным для неё, и произвести перерасчет трудовой пенсии.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.И. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. ст. 30.3 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., так как он не подтвержден документально (л.д. 6,7).
 
    Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Омельченко В.И. в период работы в Ейской мебельной фабрике в должности швеи 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получала заработную плату в размере: в 1981 году – 185 рублей, в 1982 году – 192 рубля, в 1983 году – 196 рублей, в 1984 году – 202 рубля, в 1985 году – 210 рублей, в 1986 году – 215 рублей, в 1987 году – 220 рублей, в 1988 году – 240 рублей, в 1989 году – 275 рублей, в 1990 году – 315 рублей, в 1991 году – 570 рублей в месяц (л.д. 8-12).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д. 13-15).
 
    Ответчиком произведен перерасчет пенсии Омельченко на основании решения Ейского городского суда, но не с момента её первичного обращения в пенсионный орган.
 
    Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Омельченко, просит обязать ГУ УПФ РФ в МО Ейский район произвести перерасчет пенсии Омельченко В.И. с даты первичного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Помощник прокурора пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.И. обратилась в УПФ РФ в муниципальном образовании Ейский район с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ейской мебельной фабрике. На момент обращения Омельченко В.И. за перерасчетом трудовой пенсии по старости, последней предоставлены копия акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого уничтожены документы производственного характера, а также документы по личному составу АОЗТ «Ейскмебель». Предоставлена справка, выданная ОАО «ЭСТА», согласно которой Омельченко В.И. работала обойщицей мебели Ейской мебельной фабрики производственного объединения «Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Средний месячный заработок рабочих на предприятиях мебельной промышленности, входящих во Всесоюзное промышленное объединение «Югмебель», составлял: в 1981 году - 185 рублей, в 1982 году 192 рубля, в 1983 году -196 рублей, в 1984 году - 202 рубля, в 1985 году 210 рублей, в 1986 году - 215 рублей, в 1987 году - 220 рублей, в 1988 году 240 рублей, в 1989 году - 275 рублей, в 1990 году - 315 рублей, в 1991 году- 570 рублей. По результатам рассмотрения заявления УПФ РФ в МО Ейский район принято решение об отказе в перерасчете по причине не подтверждения данного периода работы соответствующими документами. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получаемой Омельченко В.И. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ейской мебельной фабрике. Ответчик на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не с первоначального обращения с заявлением о перерасчете, что привело к снижению гарантированной законом пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 2 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при представлении дополнительных документов по истечении указанного периода, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, требование о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Письмом Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного Фонда РФ от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» дано разъяснение, что органы ПФ РФ оказывают работнику содействие и в случае невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, в том числе, партийные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Имея официальные документы, подтверждающие трудовую деятельность Омельченко В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о среднем месячном заработке последней в соответствующей должности, а также документы, свидетельствующие об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов УПФ РФ в МО Ейский район вынесло решение об отказе в перерасчете пенсии. Она была вынуждена обратиться в суд. Прокурор считает, что Омельченко В.И. имеет право на назначение трудовой пенсии в размере, который установлен действующим пенсионным законодательством с момента обращения за перерасчетом пенсии в соответствии с представленными ею сведениями о заработной плате. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен. Согласно доводам, изложенным в письменном возражении, статьей 30.3 Закона от 17.12.2001 установлено, что размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки его пенсионных прав при установлении ему трудовой пенсии. При этом в пункте 2 статьи 30.3 указано, что порядок и сроки указанного перерасчета производятся в соответствии со статьей 20 Закона от 17.12.2001. В свою очередь в статье 20 Закона от 17.12.2001 указано, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете его пенсии в сторону увеличения, при этом заявление принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчета. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № Омельченко В.И. было отказано в перерасчете, так как требуемый заработок не имел документального подтверждения. Согласно материалам пенсионного дела Омельченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерасчете ее пенсии с учетом среднего заработка за 19801985 на Ейской мебельной фабрике, не предоставив вместе с заявлением какие-либо документы, подтверждающие суммы заработка. которые по ее мнению должны быть учтены для такого перерасчета. Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭСТА», содержащая сведения о периоде работы Омельченко В.И. на Ейской мебельной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и о размере среднего месячного заработка рабочих на предприятиях мебельной промышленности, входящих во Всесоюзное промышленное объединение «Югмебель», была предоставлена Омельченко В.И. вместе с повторным заявлением о перерасчете ее пенсии, поданным ДД.ММ.ГГГГ года. Срок перерасчета по указанному заявлению в соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ определяется с ДД.ММ.ГГГГ года. По существу заявление было рассмотрено Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку предоставленные Омельченко В.И. документы не соответствовали пункту 26 Перечня по Постановлению Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 года, в перерасчете пенсии ей было отказано и одновременно разъяснено о возможности обжалования принятого решения в судебном порядке. По заявлению Омельченко В.И. решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения ею сумм заработной платы за период с 1981 г. по 1991 г. в заявленных размерах. При этом судом за основу была принята справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОАО «ЭСТА», предоставленная в пенсионный отдел Омельченко В.И. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом не были признаны не соответствующими требованиям пенсионного законодательства действия пенсионного органа, отказавшего Омельченко В.И. в принятии к рассмотрению в качестве документа, подтверждающего индивидуальный заработок работника, справки с усредненными показателями, выданной ОАО «ЭСТА» от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено. Омельченко В.И. обратилась с заявлением о перерасчете ее пенсии 08.11.2013, предоставив в качестве документа, подтверждающего размер ее заработка, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении сумм заработка за период с 1981 г. по 1991 г. По заявлению перерасчет пенсии Омельченко произведен со сроков, установленных статьей 20 Закона № 173-ФЗ - 1 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления на перерасчет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Омельченко обратилась в Управление ПФ РФ в МО Ейский район с заявлением о перерасчете, в котором просила при определении периода трудового стажа принять период работы на Ейской мебельной фабрике, так как он является наиболее выгодным для неё, и произвести перерасчет трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.01.2013 г. истице отказано в перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. ст. 30.3 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом заработка за период работы с 1980 г. по 1985 г., так как он не подтвержден документально.
 
    Омельченко не имела возможности предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер заработной платы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара на Ейской мебельной фабрике были уничтожены документы производственного характера, а также документы по личному составу Ейской мебельной фабрики с ДД.ММ.ГГГГ Копию акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику. Ейская мебельная фабрика входила в состав производственного мебельного объединения «Югмебель» Минлеспрома СССР, впоследствии переименованного в ОАО ФПК «Югмебель», и архивная документация ОАО ФПК «Югмебель» хранится в ОАО «ЭСТА» <адрес>. Истица обратилась с запросом в указанную организацию, где ей была выдана справка о том, что она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ейской мебельной фабрике в должности обойщицы мебели (швеи). Ей была выдана также справка о том, что средний месячный заработок рабочих на предприятиях мебельной промышленности, входящих во Всесоюзное промышленное объединение «Югмебель», составлял: в 1981 г. - 185 руб., в 1982 г. - 192 руб., в 1983 г. - 196 руб., в 1984 г. - 202 руб., в 1985 г. - 210 руб., в 1986 г. - 215 руб., в 1987 г. - 220 руб., в 1988 г. - 240 руб., в 1989 г. -275 руб., в 1990 г. -315 руб., в 1991 г. - 570 руб. Она повторно обратилась в УПФ РФ с заявлением о принятии трудового стажа с 1980 по 1992 г., и перерасчете трудовой пенсии, исходя из справки о размере среднего месячного заработка ВПО «Югмебель». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно отказано в принятии к рассмотрению названного документа, так как он не предусмотрен п. 26 перечня, установленного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 года.
 
    Право на выбор способа защиты права – обжалование действий или признание права - имеет лицо, права которого нарушены. Судом восстановлены права Омельченко. На основании представленных Омельченко документов, суд сделал вывод о размере её заработной платы в спорный период времени. Суд исследовал те же документы, которые были представлены Омельченко и в УПФ РФ.
 
    Между тем, Письмом Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного Фонда РФ от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» дано разъяснение, что органы ПФ РФ оказывают работнику содействие и в случае невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, в том числе, партийные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Таким образом, ответчик фактически содействия Омельченко не оказал.
 
    Статьей 30.3 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки его пенсионных прав при установлении ему трудовой пенсии. В статье 20 названного закона указано, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете его пенсии в сторону увеличения, при этом заявление принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчета.
 
    На основании изложенного, суд считает, что Омельченко В.И. имеет право на назначение трудовой пенсии в размере, который установлен действующим пенсионным законодательством с момента первичного обращения за перерасчетом пенсии в соответствии с представленными ею сведениями о заработной плате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Омельченко Веры Ивановны к ГУ УПФ РФ в МО Ейский район о понуждении к перерасчету пенсии с даты первичного обращения – удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в МО Ейский район произвести перерасчет пенсии по старости Омельченко Веры Ивановны с даты первичного обращения, то есть с 01 февраля 2013 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий