Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-42/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 11.02.2014 года.
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Булавина И.В.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Брянск к Курочкину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Брянск обратилось в суд с настоящим иском к Курочкину Н.В., утверждая при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 51км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Курочкина Н.В. По результатам проведенной ОГИБДД проверки установлено, что виновным в совершении ДТП признан ответчик Курочкин Н.В., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты>.
Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств по полису № сроком на один год в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с полным объемом страхового покрытия. Согласно договору страхования размер ущерба при наступлении страхового случая определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Страхователем ФИО5 был выбран вариант урегулирования страхового случая путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика <данные изъяты>», что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик
ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместил страхователю ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произведенного на СТОА страховщика <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Курочкина Н.В. также была застрахована в страховой компании истца по полису №, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в максимальном размере 120000 рублей. Таким образом, оставшаяся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с виновного в ДТП ответчика. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, на которую ответа не получено.
В связи с этим истец просит взыскать с Курочкина Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчик Курочкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из копий постановления по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 51км а/д <адрес> Курочкин Н.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 «Правил дорожного движения РФ», совершил ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого обоим автомобилям были причинены механические повреждения. При этом, исходя из представленных документов, судом установлено, что вышеуказанное постановление Курочкиным Н.В. не оспаривалось. Кроме того, в самом постановлении по результатам ДТП указано, чио Курочкин Н.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, водительскому удостоверению, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5
В соответствии с полисом страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был застрахован ФИО5 в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (полис КАСКО).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Курочкина Н.В. застрахована по полису ВВВ № на момент ДТП так же в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО).
Как следует из представленных истцом документов, а именно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, приемо-сдаточных актов к заказу-наряду № №, акта согласования к заказу-наряду №, актов разногласий, стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведенного на СТОА страховщика <данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
Согласно копиям извещения о повреждении транспортного средства, поданного ФИО5 в управление рассмотрения претензий по автотранспорту ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года, информации Управления администрирования кредитов ОО «Центр сопровождения клиентских операций» о выплате страхового возмещения ФИО5, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истцом в пользу <данные изъяты>», выполнившего работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение по страховому случаю за восстановительный ремонт указанного транспортного средства, принадлежащего страхователю ФИО5, в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Ответчику Курочкину Н.В. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о добровольном возмещении в пользу истца причиненного ущерба, с учетом ущерба в пределах лимита ответственности страховщика -120 000 рублей, в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации причиненного повреждением автомобиля ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 ГПК РФ.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в размере 3278 рублей 29 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Брянск к Курочкину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Курочкина Н.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Булавин
