Решение от 11 февраля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 11 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шухаревой Татьяны Викторовны, Амельченко Людмилы Викторовны к Муниципальному предприятию «ЖИЛФОНД» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию «ЖИЛФОНД» о защите прав потребителей. Свои требования с учетом уточнений мотивируют тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ул.....г..... Обслуживающей организацией их многоквартирного дома является Муниципальное предприятие «ЖИЛФОНД», которому ежемесячно оплачивается за содержание и ремонт жилья. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и своевременному ремонту жилья, и допущению аварийного состояния кровли с .. .. ....г. квартиру истцов затапливает дождевой водой. Неоднократно, в том числе и письменно .. .. ....г. обращались к ответчику с требованием выполнить ремонт кровли и ремонт квартиры, однако безрезультатно. В результате затопления в квартире пострадали: в зале - потолок, дверное полотно разбухло, вышла из строя электропроводка, нет освещения; в кухне - потолок; в ванной комнате - разбухло дверное полотно; санузле - разбухло дверное полотно; а также пострадала бытовая аппаратура: мобильный телефон - смартфон ....... стоимостью 5990 руб. Согласно заключению специалиста ....... №... от .. .. ....г. в смартфоне ....... имеются следы вздутия аккумуляторной батареи, смартфон не включается. Выявленные недостатки образовались по причине попадания жидкости и воздействия влаги по внутренним элементам. Смартфона ....... не ремонтопригоден, а его стоимостью составляет 5990 руб.
 
    В соответствии с заключением эксперта ....... №... от .. .. ....г., рыночная стоимость работ по адресу: ул.....г..... по восстановлению долговечности её конструкций и элементов, имеющих повреждения от затопления холодной водой в ценах на момент осмотра составляет: 12380 руб. (работа) + 1740 руб. (материалы) = 14120 руб. Таким образом, в результате затопления по вине ответчика понесены убытки: стоимость восстановительных работ квартиры - 14120 руб., стоимостью смартфона ....... - 5990 руб. А также Шухарева Т.В. оплатила в ....... за проведение обследования - заключения специалиста по осмотру квартиры - 10500 руб., смартфона - 3000 руб.
 
    Просят суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу Шухаревой Т.В. убытки: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 14120 руб.; стоимость смартфона ....... - 5990 руб. Взыскать с ответчика в пользу Шухаревой Т.В. неустойку в размере 3 % цены ущерба за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя, начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда, что составляет 20 110 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому истцу. Взыскать с ответчика в пользу Шухаревой Т.В. судебные расходы: оплату заключения специалиста по осмотру квартиры - 10500 руб.; оплату заключения специалиста по осмотру смартфона - 3000 руб.; юридические консультации в размере 1000 руб.; за составление искового заявления в размере 2000 руб.; оплата услуг представителя в суде в размере 12000 руб.; оплата услуг представителя при проведении судебной экспертизы в размере 3000 руб.
 
    Истец Шухарева Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что затопление первоначально произошло в зале, примерно посередине потолка, не далеко от люстры. Когда от затопления пострадал телефон, её дома не было. Дождевая вода попала не только на телефон, но еще и на столик и на компьютер, но компьютер не пострадал, а вот телефон перестал работать. Затопление их квартиры началось с прошлого года. Оплату заключения специалиста по осмотру квартиры - 10500 руб.; оплату заключения специалиста по осмотру смартфона - 3000 руб. просит взыскать как судебные расходы.
 
    Истец Амельченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д.142).
 
    В судебном заседании представитель истца Шухаревой Т.В.- Ворфоломеев И.М., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.3), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что оплату заключения специалиста по осмотру квартиры - 10500 руб.; оплату заключения специалиста по осмотру смартфона - 3000 руб. просит взыскать как судебные расходы.
 
    Представитель ответчика МП «ЖИЛФОНД» Ващенко А.С., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.123), в судебном заседании исковые требования признала частично, дала пояснения согласно письменному отзыву (л.д.135-136), просила суд вынести решение на основании изложенных доводов.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
 
    На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    В силу пп."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В силу пп."б" п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются крыши.
 
    В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
 
    Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) обслуживающая (управляющая) организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
 
    Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя обязательства по оказанию изложенных выше услуг, в том числе, обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
 
    Учитывая положения данного закона, суд признает отношения, возникшие между истицей и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.
 
    Согласно п.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    На основании п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Амельченко Л.В. и Шухарева Т.В. являются сособственниками ул.....г....., в равных долях (л.д.4-7).
 
    Жителями указанного дома на основании проведенного .. .. ....г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления, как непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается Протоколом №... (л.д.78).
 
    Организацией, осуществляющей обслуживание (содержание и ремонт) многоквартирного ул.....г....., на основании договора от .. .. ....г. является МП «ЖИЛФОНД» (л.д.79-83). Указанная организация действует на основании разрешающих и Уставных документов (л.д.52-62).
 
    Из перечня работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома усматривается, что ремонт кровли включен в данный перечень, в связи с чем, есть основания полагать, что работы и услуги по содержанию указанного в перечне имущества должно осуществляться МП «ЖИЛФОНД» (л.д.84-87).
 
    Истцы обратились в МП «ЖИЛФОНД» с требованием выполнить ремонт потолка в их квартире, в виду затопления дождевой водой (л.д.8). Данный факт ответчиками не оспорен и суду не были представлены доказательства исполнения требований истцов по восстановлению потолка в их квартире, и возмещению ущерба. Доводы ответчика в той части, что ремонт кровли был произведен, но истцы отказались подписать акт (л.д.88), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части ремонта кровли.
 
    Шухарева Т.В. обратилась к специалистам экспертного учреждения ....... для определения стоимости возмещения ущерба, оплатив за проведение данной экспертизы 10500 руб. (л.д.149-152).
 
    Из заключения специалиста №... от .. .. ....г. усматривается, что стоимость ремонта ул.....г....., расположенной по адресу ул.....г....., в виду её затопления по состоянию на .. .. ....г. (дата осмотра) составляет 55660 руб. (л.д.18-43)
 
    Представитель ответчика МП «ЖИЛФОНД» - Ващенко А.С. не согласилась с оценкой, проведенными ....... в отношении восстановительного ремонта жилого помещения, в связи с чем по письменному ходатайству представителя ответчика (л.д.70), была проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу ул.....г......
 
    Согласно судебному заключению эксперта №...-.. .. ....г. проведенного экспертами ......., рыночная стоимость работ по адресу: ул.....г..... по восстановлению долговечности её конструкций и элементов, имеющих повреждения от затопления холодной водой в ценах на момент осмотра составляет: 12380 руб. (работа) + 1740 руб. (материалы) = 14120 руб. (л.д. 99-115).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий с экспертизой №... от .. .. ....г., проведенной специалистами ....... в отношении спорного жилого помещения. Указанный отчет сторонами не оспорен и не опровергнут.
 
    Поэтому суд принимает экспертизу, проведенную экспертами ....... в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.
 
    Таким образом, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца Шухаревой Т.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 14120 руб.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости смартфона ....... в размере 5990 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно заключению №... от .. .. ....г. в смартфоне ....... имеются следы вздутия аккумуляторной батареи, смартфон не включается. Выявленные недостатки образовались по причине попадания жидкости и воздействия влаги по внутренним элементам смартфона. Однако экспертом указано, что «причину попадания жидкости и воздействия влаги по внутренним элементам смартфона установить не представляется возможным» (л.д.13). Иных доказательств, подтверждающих, что повреждение смартфона ....... наступило именно от попадания на него данной дождевой воды, во время затопления квартиры истцов, суду не представлено.
 
    В связи с тем, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимости заключения специалиста по осмотру смартфона в размере 3000 руб.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцы обращались к ответчику для устранения имеющихся недостатков в их жилом помещении №... по адресу ул.....г..... №..., однако ответчиком данные требования до настоящего времени выполнены не были.
 
    Таким образом, на основании в ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований истцов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Суду истцом представлен расчет неустойки, который суд, проверив, считает неверным.
 
    Так из экспертизы №...-.. .. ....г., проведенной экспертами ....... усматривается, что стоимость ремонта потолка состоит из ((стоимости восстановительного ремонта +15% от данной стоимости за транспортные и прочие расходы) + рыночной стоимости затраченного материала).
 
    Общая сумма расходов по ремонту потолка, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 11203,75 руб., из расчета: ((2480 + 1520+ 4365)*15%) + 339+860+385).
 
    Заявление (претензия) о ремонте потолка была подана Шухаревой Т.В. .. .. ....г. (л.д.8), в срок до .. .. ....г. работы выполнены не были. Таким образом, начиная с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда ....... срок просрочки составляет 172 дня.
 
    11203,75 руб.*3%=336,11 руб.
 
    336,11 руб.*172 дня = 57810,92 руб. (неустойка за ремонт потолка)
 
    Экспертизой №...-.. .. ....г., проведенной экспертами .......», так же подтверждено, что затоплением квартиры повреждены двери. Восстановительный ремонт дверей, согласно заключению судебной экспертизы, составляет: ((1400+500+500)*15% от данной суммы на транспортные и прочие расходы) + 156 (рыночная стоимость затраченного материала), итого 2916 руб.
 
    Срок просрочки составляет 126 дней, за период с .. .. ....г. (дата подачи искового заявления) по .. .. ....г. (дату вынесения решения).Ранее требование о ремонте дверей истцом заявлено не было.
 
    2916 руб.* 3%= 87,48 руб.
 
    87,48*126 дней = 11022,48 руб. (неустойка за ремонт двери).
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет 68833,4 руб., из расчета: 57810,92 руб. + 11022,48 руб.
 
    Однако, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, то взысканию с ответчика в пользу истца Шухаревой Т.В. подлежит сумма неустойки в размере 14120 руб.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, так как ответчик отремонтировал кровлю, суд считает не состоятельными, так как до настоящего времени ответчик не возместил истцам причиненный их квартире ущерб.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые они перенесли по вине ответчика. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, т.е. по 1000руб. каждому, которые подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.
 
    Доводы ответчика в части того, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, суд считает не состоятельными, так как наличие вины ответчика подтверждена и доказана материалами дела.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.
 
    Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Шухаревой Т.В., составляет 14620 руб. ((14120 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 14120 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)) * 50 %).
 
    Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Амельченко Л.В., составляет 500 руб. (1000 руб. (моральный вред) * 50 %).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с МП «ЖИЛФОНД» в пользу истца Шухаревой Т.В., исходя из разумности и справедливости, следующие судебные расходы: за юридические консультации - 500 руб., за составление искового заявления -1000 руб. (л.д.145)
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шухаревой Т.В. судебные расходы за составление отчета №... от .. .. ....г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в размере 10500 руб.
 
    Данная экспертиза была составлена для целей судопроизводства, так как истцам необходимо было определить наличие имеющихся в их квартире дефектов и повреждений, причины их образования и произвести расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения. Виновность ответчика в причинении ущерба истцам нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, стоимость указанной экспертизы должна быть возмещена истцам в полном размере, так как данные расходы являются судебными, и требования истцов с учетом уменьшения в этой части судом удовлетворены в полном объеме.
 
    Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем истца Шухаревой Т.В., суд взыскивает с МП «ЖИЛФОНД» в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя при проведении судебной экспертизы в размере 1500 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.145,146).
 
    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истцы освобождёны от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере1247,2 руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (28240 - 20000) *3% +800) + 200 (моральный вред).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шухаревой Татьяны Викторовны, Амельченко Людмилы Викторовны к Муниципальному предприятию «ЖИЛФОНД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «ЖИЛФОНД» ИНН №... в пользу Шухаревой Татьяны Викторовны, .......:
 
    -14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры;
 
    -14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей - неустойку;
 
    -1000 (одна тысяча) рублей –компенсацию морального вреда;
 
    -14620(четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей – штраф.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «ЖИЛФОНД» ИНН №... в пользу Шухаревой Татьяны Викторовны, ....... судебные расходы:
 
    -10500 (десять тысяч пятьсот) рублей –по оплате за экспертное заключение;
 
    -500 (пятьсот) рублей - за юридические консультации;
 
    -1000 (одна тысяча) рублей - за составление искового заявления;
 
    -8000 (восемь тысяч) рублей - за услуги представителя;
 
    -1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за услуги представителя при проведении судебной экспертизы.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «ЖИЛФОНД» ИНН №... в пользу Амельченко Людмилы Викторовны, родившейся .......:
 
    -1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда;
 
    -500 (пятьсот) рублей - штраф.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «ЖИЛФОНД» ИНН №... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1247,20 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 20 копеек и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКТМО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова