Решение от 11 февраля 2014 года

    Дело № 2-79-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    судьи - Луковской М.И.,
 
    при секретаре - Губенко В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    07 февраля 2014 года
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Молотковой Г. В., Смышляеву И. В., Ореховскому И. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору <...> от <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Молотковой Г.В., Смышляеву И.В., Ореховскому И.Ю., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>, из них-<...> – остаток ссудной задолженности, <...> – просроченная задолженность по оплате ОД; <...> рублей - просроченная задолженность по процентам, <...> рублей – пеня по просроченному основному долгу; <...> – пеня по просроченным процентам. Взыскать с Молотковой Г.В., Смышляева И.В., Ореховского И.Ю. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Исковые требования мотивирует тем, что <...> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и М. был заключен кредитный договор <...>.
 
    По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <...> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <...>% годовых <...> <...>
 
    Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно:
 
    - предоставил денежные средства в сумме <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц:
 
    - договор поручительства физического лица <...> от <...>. с Смышляевым И. В..
 
    - договор поручительства физического лица <...> от <...>. с Ореховским И. Ю..
 
    В соответствии с п.п.<...> договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 
    Согласно п.п. <...> договора, в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.
 
    <...> М. умер.
 
    <...>. Банком были направлены запросы нотариусам Мариинского нотариального округа, с просьбой предоставить информацию о том, заводилось ли наследственное дело, а также поступали ли заявления о принятии наследства, либо об отказе от наследства после смерти М..
 
    <...> Банком был получен ответ от нотариуса <...>., согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону обратилась <...> - Молоткова Г. В..
 
    Наследственное имущество состоит из: <...> <...>.
 
    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В связи с поступившей информацией Банком в адрес Молотковой Г.В. направлено уведомление, которым Банк уведомил наследника о наличии кредитного договора между Банком и М., по которому имеются неисполненные обязательства на сумму <...>, предложено в срок до <...>. исполнить все обязательства по договору и полностью погасить задолженность.
 
    В адрес поручителей также в свою очередь были направлены требования о досрочном возврате задолженности.
 
    В добровольном порядке требования Банка в указанный срок не исполнены.
 
    По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>, из них:
 
    <...>. - остаток ссудной задолженности;
 
    <...>. - просроченная задолженность по уплате ОД;
 
    <...> - просроченная задолженность по процентам;
 
    <...>. - пеня по просроченному основному долгу;
 
    <...>. - пеня по просроченным процентам.
 
    Согласно п.<...> кредитного договора любой спор по договору подлежит передаче на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Исковые требования просит удовлетворить на основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Морозова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, из них-<...> рублей – остаток ссудной задолженности, <...> рублей – просроченная задолженность по оплате ОД; <...> рублей - просроченная задолженность по процентам, <...> рублей – пеня по просроченному основному долгу; <...> рублей – пеня по просроченным процентам. Взыскать с Молотковой Г.В., Смышляева И.В., Ореховского И.Ю. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Ответчик Молоткова Г.В., ее представитель адвокат Данилова Л.Ф., а также ответчик Ореховский И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 УК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Ответчик Смышляев И.В. исковые требования не признал, пояснив, что за ответчицу Молоткову Г.В. он не поручался, денежных средств для погашения задолженности он не имеет, не оспаривает, что сам подписывал договор поручительства за М., с условиями договора был согласен. Представленный банком расчет не оспаривает.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и М. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому М. был выдан заем в сумме <...> рублей под <...>% годовых до <...> года, что подтверждается банковским ордером <...> от <...> года. (л.д.7-10, 22).
 
    В соответствии с п.п.<...>. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. <...>. договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается <...>.
 
    Согласно договору страхования от <...> года, заключенному между ООО <...> и М., М. застрахован кредитный договор <...>. Срок действия договора с <...>. по <...>.
 
    Согласно ответу на запрос от <...>., данному ООО <...> <...>
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, действующей в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.
 
    Из представленного истцом расчета усматривается, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору <...> от <...> на <...> составляет <...>, просроченная задолженность по уплате основного долга <...>, просроченная задолженность по уплате процентов <...>.
 
    Расчет пени по просроченному основному долгу на <...> составляет:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.
 
    Согласно свидетельству о смерти <...> (л.д.33).
 
    <...>
 
    Согласно ответу на запрос, данному нотариусом <...> <...> <...> после смерти М.,<...>. заведено наследственное дело <...> <...> С заявлением о принятии наследства по закону обратилась <...> – Молоткова Г. В., <...> <...>. Наследственное имущество состоит из: <...>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы <...>
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, выданного нотариусом <...>.Е., усматривается, что наследником имущества М., умершего <...>, является <...> Молоткова Г. В., которая унаследовала <...> имущество, состоящее из:
 
    - <...>
 
    <...>
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> года, выданному нотариусом <...>., наследником имущества М., умершего <...>, является <...> Молоткова Г. В., которая унаследовала <...> имущество, состоящее из:
 
    -<...>
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> года, выданному нотариусом <...><...>., наследником имущества М., умершего <...>, является <...> Молоткова Г. В., которая унаследовала после умершего мужа имущество, состоящее из:
 
    <...>.
 
    Таким образом, общая стоимость имущества, принятого ответчиком Молотковой Г.В., составляет <...>.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди по закону.
 
    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГКРФ).
 
    Судом установлено, что наследником имущества М., умершего <...>, является <...> Молоткова Г. В., которая приняла наследство после умершего <...>, поэтому она отвечает перед кредитором – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
 
    Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
 
    Как следует из материалов дела, заключенный <...> между ОАО «Россельхозбанк» и М. кредитный договор был обеспечен поручительством Смышляева И.В. и Ореховского И.Ю., с которыми заключены договоры поручительства <...> и <...> от <...> (л.д.14-20)
 
    Согласно п.<...> договоров поручительства, стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору, а также отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти должника.
 
    В соответствии с положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
 
    Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник М. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
 
    При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
 
    В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Смышляев И.В. и Ореховский И.Ю. дали согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика М., а также то, что Молотковой Г.В. было принято наследство, суд считает правильным взыскать кредитную задолженности как с Молотковой Г.В.., так и с поручителей Смышляева И.В., Ореховского И.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества суд признает достаточной для удовлетворения требований истца, т.к. она превышает цену иска.
 
    Ответчиками Молотковой Г.В., Ореховским И.Ю. и Смышляевым И.В. представленный истцом расчет оспорен не был и суд принимает его во внимание.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично – пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно платежному поручению <...> от <...>. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>. Указанную сумму суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях, т.е. по <...> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Молотковой Г. В., <...> <...>, Смышляева И. В., <...> <...> <...>, Ореховского И. Ю., <...> <...> <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>.
 
    Взыскать с Молотковой Г. В., Смышляева И. В., Ореховского И. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, в равных долях <...> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья –подпись
 
    Верно: Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- В.В. Губенко
 
    Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года.
 
    Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- В.В. Губенко
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО «Стройкомплекс» на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения по существу.
 
    Судья- М.И. Луковская