Решение от 11 февраля 2014 года

Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Тип документа: Решения

Дело № 2-11 /2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Анатолия Андреевича к Максимову Александру Геннадьевичу, Малышеву Николаю Александровичу об устранении нарушений прав собственника,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Черных А.А. обратился в суд с иском к Максимову А.Г. об устранении нарушений прав собственника.
 
    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Малышев Н.А.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу ***.
 
    На соседнем участке по адресу *** принадлежащем Малышеву Н.А. ответчик Максимов, не имея разрешения на строительство построил жилой дом, дом построен на границе между земельными участками с нарушением Строительных норм и Правил и противопожарных правил, т.к. расстояние между домом истца и домом ответчика составляет 2 метра 90 см, хотя это расстояние должно составлять не менее 6 метров, кроме того Максимов пригородил забором 3 метра участка истца.
 
    Истец просит суд обязать Максимова А.Г. убрать забор, взыскать с Максимова А.Г. штраф в пользу государства в размере *** рублей, перенести принадлежащий ему дом в соответствии с правилами пожарной безопасности и СНиП 30-02-97, взыскать м Максимова А.Г. судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Черных А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что к Малышеву Н.А. он никаких требований не имеет, Максимов же построил свой дом в нарушение правил пожарной безопасности и Строительных норм и правил, не имеет разрешения на строительство дома, на участке площадью *** соток на котором нельзя строить, также загородил забором три метра участка, ему не принадлежащего, добровольно переносить свой дом и убирать забор он не желает, хотя он неоднократно разговаривал с Максимовым несмотря на предписание сотрудников пожарной охраны, просит суд взыскать штраф в размере *** рублей с Максимова не в доход государства а его пользу, т.е Максимов А.Г. «мотает ему нервы». Он также обращался к государственному инспектору по охране и использованию земель А., который установил, что Максимовым нарушены требования земельного законодательства.
 
    Ответчик Максимов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он более 15 лет тому назад приобрел земельный участок по адресу: *** у Малышева Н.А., в последующем Малышев Н.А. отказался оформлять договор купли-продажи земельного участка, но не запрещал ему пользоваться земельным участком, сам также участком не пользуется. На указанном участке он построил дом, при этом дом он построил на фундаменте, который остался от предыдущих хозяев, участка Черных А.А. он не занимал. Считает претензии Черных А.А. к нему не обоснованными, т.к длительное время никаких споров по границе между земельными участками не возникало, он просил Черных А.А. установить водосток на его доме, поскольку вода с крыши дома Черных А.А. стекала под фундамент его дома, в результате чего фундамент начал разрушаться, после этого Черных А.А. стал предъявлять ему территориальные претензии.
 
    Ответчик Малышев Н.А. несмотря на надлежащие извещения неоднократно в судебное заседание не явился, судом в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного ответчика.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец Черных А.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** от ДД.ММ.ГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ.
 
    Смежный земельный участок по адресу *** принадлежит ответчику Малышеву Н.А.
 
    В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 совместного постановления Пленума).
 
    Таким образом, для удовлетворения иска об устранении нарушений права, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика прав истца, в том числе права собственности на земельный участок.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Из представленных документов суд установил, что смежный земельный участок о котором указывает истец по адресу *** принадлежит на праве собственности Малышеву Н.А.. Материально-правовых требований к ответчику Малышеву Н.А. истец не предъявляет, напротив пояснил, что каких либо претензий к Малышеву н.А. у него не имеется.
 
    Как пояснил ответчик Максимов А.Г., указанный земельный участок он приобрел у Малышева Н.А. без оформления документов, на данном земельном участке он построил дом, при этом не выходил за пределы границ земельного участка.
 
    Утверждая о наличии оснований для сноса дома, забора истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, в том числе нарушение права собственности на принадлежащий ему земельный участок.
 
    В частности не представлено никаких доказательств о местоположении дома, который просит убрать истец и забора, что указанные дом и забор находятся на территории земельного участка истца, указывается лишь на нарушение Строительных норм и правил и правил пожарной безопасности без уточнения каких именно.
 
    Истец, как на основание своих доводов указанных в иске ссылается на заключение Государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГ по результатам проверки и ответ государственного инспектора по охране и использованию земель А. от ДД.ММ.ГГ, однако указанные доказательства не свидетельствуют о нарушении ответчиком Максимовым А.Г. каких либо прав истца.
 
    Судом истцу Черных А.А. неоднократно предлагалось разрешить вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления в том числе и местоположения объектов, которые просит снести истец, однако истец категорически отказался от проведения экспертизы, заявив, что не требуется проведение экспертизы и ему и так всё ясно.
 
    Таким образом, истцом не доказано, что его права нарушаются в результате расположения жилого дома и забора ответчика. Между тем удовлетворение заявленных требований возможно в случае доказанности нарушения прав истца, в том числе наличия препятствий в пользовании земельным участком и домовладением при подобном расположении дома и забора ответчика. Поскольку истец таких доказательств не представил, его требования о сносе дома и забора не подлежат удовлетворению. Само по себе возведение дома в отсутствие разрешения на строительство также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство само по себе прав истца не нарушает.
 
    Требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, если же истец заявляет о компенсации морального вреда, то таковые требования не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Требования о компенсации морального вреда обоснованы причинением истцу нравственных страданий в связи с возникшим между сторонами спором о нарушении имущественных права истца (права собственности на земельный участок). Вместе с тем возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, что исключает удовлетворение иска в этой части. Более того, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда (нравственных страданий) в результате возведения ответчиком спорных строений.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика Максимова А.Г. судебных расходов не подтверждены документально, поэтому также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Черных А.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать